Справа № 2-в-1/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011  року                                                           Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі :            головуючого судді –Маймур Ф.Ф.,

                           при секретарі –Чоха К.О.,

за участю:           заявника –ОСОБА_1,

                    представника заявника –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-6254/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження  по цивільній справі № 2-6254/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.   

Посилаючись у своїй заяві на те, що йому не було відомо про розгляд даної справи, а також на той факт, що прийняте рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права просив відновити втрачене провадження по вищевказаній справі. (а.с. 2-3)

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви. 

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»у судове засідання не з’явився про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи заявника та його представника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Встановлено, що на запит судді від 07 лютого 2011 року про надання для огляду у судове засідання цивільної справі № 2-6254/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначена справа була надана та оглянута у судовому засіданні. (а.с. 11-13)

Таким чином, враховуючи, що провадження по даній справі не втрачено, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 72-73, 208, 209, 214, 215, 218, 223, 402, 408 ЦПК України, суд -     

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-6254/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                            Ф.Ф. Маймур