№2-373/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Залізничний  районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сведбанк», який неодноразово уточнював, в останній редакції позову просив визнати виконавчий напис за реєстром №5612 від 17.11.2009р., який було зроблено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі за реєстром №3580 від 18.04.2008р. таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи вимоги тим, що 15.04.2008р. між ПАТ «Сведбанк» та ПП «Гавань» було укладено кредитний договір №Т08062007К15/08-23, згідно якого відповідач надав позичальнику кредит у сумі 500 000 грн. до 14.04.2009р. З метою забезпечення належного виконання кредитного договору між відповідачем та майновим поручителем – ОСОБА_1 (позивачем по справі) було укладено іпотечний договір за реєстром №3580 від 18.04.2008р., за яким позивачем в іпотеку банку був переданий житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1. У зв’язку з порушенням умов кредитного договору відповідач звернувся до Господарського суду м. Севастополя з позовом про стягнення заборгованості з позичальника. Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 13.07.2009р. позов банку було задоволено, з позивальника стягнута заборгованість у сумі 575 987,41 грн., у тому числі 500 000 грн. заборгованості за кредитом, 64 987,79 грн. заборгованості по процентах, 10 999,62 грн. – пені. Також відповідач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для здійснення виконавчого напису, який було зроблено нотаріусом 17.11.2009р. На думку позивача, відповідачем були порушені норми  ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат»  щодо вимоги стосовно безспірності заборгованості, оскільки банком не було надано належних доказів, які підтверджували б наявність чи відсутність заборгованості, якими можуть бути виключно первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивач також вказує на те, що розрахунок заборгованості було зроблено відповідачем самостійно, без узгодження з ним, оскільки банк мав поінформувати його про розмір заборгованості, і в разі відсутності заперечень з боку позивача стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної. Крім того, на думку позивача, нотаріус при здійсненні виконавчого напису на 11 днів прострочив строк для його вчинення, передбачений ст.88 Закону України «Про нотаріат».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги по тих же підставах.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, просив відмовити у задоволенні позову на підставі наданих письмових заперечень.  

Заслухавши представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв'язок наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи слідує, що 15.04.2008р. між ПАТ «Сведбанк» та ПП «Гавань» було укладено кредитний договір №Т08062007К15/08-23, згідно якого відповідач надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у сумі 500 000 грн. з 15.04.2008р. по 14.04.2009р. включно (а.с.132-135).

На забезпечення виконання позичальником зобов’язання за вказаним кредитним договором, 18.04.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено іпотечний договір за реєстром №3580, за яким позивачем в іпотеку банку був переданий належний йому житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1. Вартість предмета іпотеки оцінена сторонами в 778 002 грн. (а.с.43-44).

У зв’язку з неналежним виконанням позичальником своїх обов’язків, що випливають з кредитного договору банк звернувся до Господарського суду м. Севастополя, рішенням якого від 13.07.2009р. з ПП «Гавань» на користь ВАТ «Сведбанк» була стягнута заборгованість у сумі 575 987,41 грн., у тому числі 500 000 грн. заборгованості за кредитом, 64 987,79 грн. боргу по прострочених відсотках, 10 999,62 грн. – пені (а.с.40-41).

17 листопада 2009р. ПАТ «Сведбанк» звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.125).

На підставі заяви та доданих до неї документів, приватним нотаріусом ОСОБА_2 17.11.2009р. відповідно до ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. вчинено виконавчий напис (а.с.124).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Пунктом 286 даної Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

До заяви про вчинення виконавчого напису були додані наступні документи: розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.126-127); виписка по особовому рахунку ПП «Гавань» з 01.03.2008р. по 17.11.2009р. щодо видачі кредиту (а.с.128-129); оригінал іпотечного договору; копія кредитного договору та додаткових угод до нього (а.с.132-138); копії вимог про усунення порушення зобов’язань ОСОБА_1 від 24.02.2009р. та від 25.02.2009р. з відмітками про їх вручення адресату (а.с.139-141).

Посилання позивача на те, що нотаріусу не було надано первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення судом не приймаються до уваги виходячи з наступного.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Для підтвердження факту видачі кредиту відповідачем нотаріусу була надана виписка по особовому рахунку ПП «Гавань» за період з 01.03.2008р. по 17.11.2009р., з якого слідує, що кредитні кошти в загальній сумі 500 000 грн. були видані позичальнику з 21.04.2008р. по 12.05.2008р. (а.с.128-129). На думку суду даний обліковий документ, складений на підставі первинних документів, належним чином підтверджує факт видачі коштів за кредитним договором.  

Оскільки позичальником періодично сплачувалися лише відсотки за користування кредитом, оплата по тілу кредиту не проводилася, не було часткового погашення кредиту, заборгованість за простроченим кредитом становила 500 000 грн., банк не міг надати нотаріусу документи на підтвердження часткового погашення кредиту.

Згідно з п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.  

Як слідує з матеріалів справи відповідачем позивачу направлялися письмові вимоги про усунення порушень зобов’язань згідно кредитного договору, які були отримані ОСОБА_1 27.02.2009р. та 04.03.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою ОСОБА_1 на письмовій вимозі (а.с.140-141). Суд вважає, що ці документи є належним та допустимим доказом того, що позивач отримав письмові вимоги банку про усунення порушень, у встановлений строк він не надав не яких заперечень з приводу заявлених вимог, у зв’язку з чим, виконавчий напис був вчинений правомірно.

Відповідно до п. 11. іпотечного договору, укладеного між сторонами, іпотекодержатель (відповідач) набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений Основним зобов’язанням, іпотекодавець (позивач) не поверне відповідачу суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов’язання.

Посилання позивача на те, що нотаріус при здійсненні виконавчого напису на 11 днів прострочив річний строк для його вчинення, передбачений ст.88 Закону України «Про нотаріат» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки іпотечний договір був укладений між банком та позивачем, який є фізичною особою, отже виконавчий напис вчинений нотаріусом в межах строку для його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.87-88 Закону України  «Про нотаріат», п.п.283-286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р., ст.ст. 10,60,212,215,294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: