Справа № 2-1530/11

    З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          17  травня  2011  року                                                                             м. Сімферополь

          Київський  районний  суд  м. Сімферополя  у  складі: Головуючого, судді  Харченко  І.О.,  при  секретарі  Гуляєвій  Г.В.,  розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні цивільну  справу за  позовом   Публічного  акціонерного  товариства "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк" до  ОСОБА_1   про стягнення   заборгованості,   -                                                                                                

                                                                в с т а н о в и в:

ПАТ "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк" звернувся до  суду  з  позовною  заявою  до  ОСОБА_1 про  стягнення   заборгованості  за  кредитним  договором. Свої  вимоги  мотивували тим, що 14.06.2007 року  між   банком та  відповідачем  ОСОБА_1  було  укладено  кредитний  договір,   згідно  з  яким  позивач  надав  відповідачу  кредит в сумі  6000  грн.  строком  до  12.06.2009 року зі сплатою 21 % річних за користування  кредитом.  Відповідач  своїх  зобов’язань  за  договором  кредиту   не  виконав. Станом  на  02.02.2011 року  заборгованість   відповідача   перед  банком становить 4146 грн. 86 коп.  Просять  стягнути  з   відповідача  на  користь  банку    заборгованість  за  кредитним договором  та   судові  витрати.

Представник  позивача  у  судове  засідання   не з’явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за  його відсутністю;  позовні  вимоги  підтримав  та просив їх задовольнити,  у  випадку   неявки  відповідача   просив  винести заочне   рішення.

Відповідачка  у  судове   засідання  не  з’явилася,  про слухання  справи  повідомлена   належним  чином  за  адресою,  вказаною  в  позові,  причини  неявки  суду  не  відомі.  

З  письмової   згоди  представника  позивача   суд  ухвалює  рішення  при   заочному  розгляді  справи, що   відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд  вважає  можливим  розглянути  справу  за  відсутністю  відповідача, так  як мається  достатньо  матеріалів   про   права  і   взаємовідносини   сторін.

Дослідивши  матеріали  справи та  надані  докази  в  порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК  України, суд  дійшов  висновку,  що  позов  обґрунтований  і  підлягає задоволенню   з   таких   підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між Акціонерним  комерційним  промислово-інвестиційним банком  та  ОСОБА_1  було  укладено  кредитний  договір  № 350/ф, згідно з  яким  банк  надав   відповідачу   кредит  в  сумі  6000 грн. строком до 12.06.2009 року   зі  сплатою   21  %  річних.  

Відповідач згідно  до п. 4.2.1 кредитного  договору  зобов’язався  повернути  кредит та сплачувати  всі  нараховані   відсотки  відповідно  до  графіку   погашення.

Відповідач   ОСОБА_1  своїх   зобов’язань  за  договором  кредиту   не  виконала,  у  зв’язку  з  чим   в  неї  перед  банком   скоїлася   заборгованість, яка  станом   на  02.02.2011 року  становить  4146  грн. 86 коп.,  яка  складається з: - основної заборгованості  за  кредитом – 2712 грн., - заборгованості  по  відсотках – 1434 грн. 86 коп.

Згідно ст. 525 ЦК  України  одностороння  відмова  від  виконання   зобов’язання  не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися належним чином  відповідно до   умов  договору.  

Відповідно  до п. 4.3.2  Кредитного  договору, банк  має  право  вимагати  від  клієнта  (відповідача)  незалежно  від  настання кінцевого  терміну  погашення  кредиту  сплати у повному  обсязі  заборгованості  за кредитом  та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних  санкцій, передбачених цим Договором, у випадках, які  визначаються згідно з цим  договором істотними  та можуть негативно вплинути  на стан кредитної заборгованості клієнта, а саме, якщо: - клієнт  не виконав  у строк своїх зобов’язань по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування  кредитом та/або суму штрафних санкцій; - у випадку   перевищення сумою  заборгованості суми  кредиту більш як  на 10 %; або  несплати  клієнтом більше  однієї  виплати, яка  перевищує  5% суми  кредиту та ін.  

Таким  чином,  суд  дійшов  висновку  про   обґрунтованість  вимог  банку   та   необхідність   їх   задоволення.

Відповідно  до  ст. 88 ЦПК України  суд  стягує з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати   по   сплаті   судового   збору   та   витрат  на  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду   справи.  

На   підставі  ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054  ЦК України,  керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212, 214-215, 218,  224-226   ЦПК  України, с у д -  

                                                         В И Р І Ш И В :

 Позов   Публічного  акціонерного  товариства  "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк"  до  ОСОБА_1   про   стягнення   заборгованості -    задовольнити.            

 Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   на   користь Публічного акціонерного  товариства  "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк"   заборгованість  за  Кредитним   договором  № 350/ф  від  14.06.2007  року  у  розмірі  4146 (чотири  тисячі  сто  сорок  шість)   грн. 86  коп., з  яких  основна  заборгованість за кредитом - 2712   (дві тисячі  сімсот дванадцять)  грн. 00 коп.,  заборгованість  по  відсотках – 1434   (одна  тисяча  чотириста  тридцять  чотири)   грн. 86  коп.;  судові  витрати  по  сплаті  судового  збору  у  розмірі  - 51   (п’ятдесят  одна)   грн. 00 коп., витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового   розгляду   справи  у   Київському   районі   м. Сімферополь  - 120 (сто  двадцять) грн. 00 коп.,  а  всього  4317   (чотири  тисячі  триста  сімнадцять)   грн. 86  коп.                                                                                                

Рішення   може бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої   інстанції   шляхом  подачі   в   10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення   апеляційної   скарги.            

Заочне   рішення  може   бути    переглянуте    судом, що  його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,   поданою   протягом    десяти  днів  з   дня отримання   його   копії.

Суддя: