Справа №   2-558/11   р.

Копія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області  в складі:                                                                                                                                                 

головуючої судді                      Заколодяжної О.А.

при секретарі                             Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Гадяч цивільну справу за позовом

Полтавського акціонерного банку

«Полтава-Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення  заборгованості за кредитним договором ,–

в с т а н о в и в:

До суду звернувся  Полтавський  акціонерний банк «Полтава-банк » з позовною заявою до  ОСОБА_1   про  стягнення  заборгованості за кредитним договором у розмірі  7 249,06 грн. та  судових витрат в сумі 192,49 грн.  

В своїй позовній заяві позивач вказує, що  17.09.2008 року між  АБ «Полтава-банк »та  ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №  448/1, за яким вона отримала кредит   в сумі 2220 грн. на термін користування з  17.09.2008 року до 16.09.2010 року зі сплатою за користування кредитом 27 % річних.  Оскільки умови кредитного договору в частині погашення заборгованості  ОСОБА_1 не виконані - це призвело до виникнення заборгованості, яка становить 7 249,06  грн., з яких: 1632,60 грн. - сума кредиту;  880,10 грн. –несплачені відсотки за користування кредитом;  4 736,36 грн. –пеня , що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву  в якій просив позовні вимоги   Полтавського  акціонерного банку «Полтава-банк » задовольнити, справу розглянути без участі представника  АБ  « Полтава-банк ».

Відповідачка  ОСОБА_1  в судове засідання не з’явилася,   але надала заяву, в якій позовні вимоги позивача АБ  «Полтава-банк »визнала повністю, погодилася сплатити заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу  без позивача  за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Відповідно до  ч.2 ст. 197   ЦПК   України,   у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в  разі якщо   розгляд справи здійснюється судом  за  відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового   процесу  за  допомогою  звукозаписувального  технічного  засобу   не  здійснюється.

Судом встановлено, що 17.09.2008 року між  АБ «Полтава-банк »та  ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №  448/1, за яким вона отримала кредит   в сумі 2220 грн. на термін користування з  17.09.2008 року до 16.09.2010 року зі сплатою за користування кредитом 27 % річних, згідно якого відповідачка  повинна своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами.             

          Загальна сума заборгованості,  згідно розрахунку АБ «Полтава-банк » за кредитним договором № №  448/1 від 17.09.2008 року  становить  7 249,06  грн., з яких: 1632,60 грн. - сума кредиту;  880,10 грн. –несплачені відсотки за користування кредитом;  4 736,36 грн. –пеня.  

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

          Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику

( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України.          

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права Полтавського  акціонерного банку «Полтава - банк». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягнути  з Боржника, тому позов підлягає задоволенню.  

          Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому  суд вважає, що сплачене  Полтавським  акціонерним банком «Полтава –банк » державне мито в сумі 72,49 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень  підлягає  стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 509, 526,527 ч.1, 530, 536,   611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 88, 197 ч.2, 212 - 215, 223  ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги  Полтавського акціонерного банку  «Полтава-Банк»    задовольнити.

          Стягнути  з  ОСОБА_1  на користь  Полтавського акціонерного банку  

«Полтава-Банк»  заборгованість за кредитним договором  №  448/1   від  17.09.2008 року   у   сумі  

7 249 ( сім тисяч  двісті сорок дев’ять)  грн. 06 коп., державне мито у розмірі  72 ( сімдесят дві ) грн. 49 коп.  та витрати на  інформаційно  - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти  днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гадяцького

районного суду:                                                О. А. Заколодяжна