Справа № 2-824/11

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                        І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

                                                                /заочне/

      30 травня 2011 року                                                                           м. Донецьк

           Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Міненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, Калінінської дільниці енергопостачання в м. Донецьку, Комунального підприємства “Заперевальна” про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                                                             В С Т А Н О В И В :

         Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, Калінінської дільниці енергопостачання в м. Донецьку, Комунального підприємства “Заперевальна” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв’язку з поданням до квартири підвищеної напруги електроенергії до виходу з ладу єлектропристроїв.

         У своєму позові позивачі вказали, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1, де значаться зареєстрованими і є власниками цієї квартири. 03 вересня 2010 року приблизно з 9.00 до 11.00 год. стався різкий перепад єлектронапруги в електромережі, у зв’язку з чим освітлення стало білого кольору та зьявився запах гарі, посилився гул холодильника. Пізніше стало відомо, що 03 вересня 2010 року при проведенні ремонтних робіт електромережі біля АДРЕСА_1 за вказаною адресою робітник Калінінської дільниці енергопостачання в м. Донецьку, а саме монтер, випустив провід, котрий перемкнув всі інші проводи, оскільки ремонтні роботи проводились без відключення електроенергії в мережі. У зв’язку з різким стрибком електроенергії у квартирі позивачів та в квартирах інших мешканців будинку вийшли зі строю всі електроприлади, а саме у квартирі позивачів: газовий котел, електроплита, вартість ремонту котрої складає 2202,00грн.,комп’ютер, вартість котрого складає 288,00 грн., монітор вартістю 2500,00грн., колонки до комп’ютера - вартістю 500,00 грн., радіочаси вартістю 70,00 грн., радіотелефон, що підтверджується актом обстеження. Всього матеріальна шкода, спричинена різким підвищенням електроенергії, складає 5560,00 грн. Позивачі  звернулись до відповідача з цього приводу, у зв’язку з чим були двічі складені акти обстеження електроприладів, але відповідач відмовився відшкодовувати їм шкоду. Оскільки позивачі виконують свої зобов’язання щодо сплати послуг про надання електроенергії, то на підставі Закону України” Про захист прав споживачів”, вони просять стягнути з відповідача на їхню користь понесені матеріальні збитки в розмірі 5560,00грн. та моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.

        Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з’явились, але від них надійшли заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність та задовольнити їхні вимоги у повному обсязі.

       Представник відповідача за суду не з’являється, не дивлячись на неодноразові виклики, про причини неявки суд не повідомляє. Тому суд вважає, що представник відповідача не з’являється до суду з неповажних причин і приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача та про винесення рішення заочно у його відсутність..

        Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

       Згідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана у зв’язку з неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, котра винна в цих діях чи бездіяльності.

        До матеріалів справи приєднані  копія свідоцтва про право власності, відповідно до якого позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми є власниками квартири АДРЕСА_1, де значаться зареєстрованими та постійно проживаючими, що підтверджується довідкою КП “Управляюча компанія в Будьоннівському р-ні м. Донецька” /л.с.7-11,16-17/.

        Тому, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правових підставах звернулись до суду з вказаним позовом про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди.

         Відповідно до актів обстеження електроприладів споживача від 13 вересня 2010 року, від 25 листопаду, без вказівки на рік, котрі були складені представниками Донецького відділу енергозбиту, позивачі сплачували за користування електроенергією, стан електроприладів не вказали, не вказали причину пошкодження електроприладів у квартирі позивачів. За цим актом у квартирі позивачів були пошкоджені компьютер, газовий котел, радіотелефон, радіочаси.

        За ст.714 ч.1 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона /постачальник/ зобов’язується надати іншій стороні /споживачеві, абонентові/ енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач /абонент/ зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

        Відповідно до ч.ч.5,11 ст.24 Закону України “про енергетику”, енергопостачальник забовьязний забезпечувати надійне постачання електроенергії відповідно до умов договору, а в разі надання електроенергії, параметри якості якої знаходяться за межами показників, встановлених договором на використання електроенергії, несе відповідальність, встановлену законом.

         Згідно до п.п.41.43 Постанови кабінету Міністрів України за № 1357 “ Про затвердження Правил користування електроенергією для населення” від 26 липня 1999 року, позивачі мають право на якісне обслуговування електропостачальником електромереж та приладів обладнання та відшкодування у відповідності до законодавства шкоди /збитків/, спричинених в внаслідок порушення їхніх прав. Відповідальність електропостачальника за шкоду, спричинену потреби телю чи його майну в розмірі та в порядку встановлених Законом.

        ДОСТом встановлена норма напруги для користування електроенергією населенням в пределах 209-233 КВт.

       Позивачами у підтвердження своїх позовних вимог стосовно розміру спричиненої їм матеріальної шкоди та причини пошкодження електроприладів у їхній квартирі саме 03 вересня 2010 року надані слідуючи докази: 1/. наряд-замовлення від 05 жовтня 2010 року на ремонт комп’ютерного монітору, вартість якого складає 2500,00 грн. і відповідно до якого сервісним центром “Техносервіс” була вказана причина пошкодження –після перепаду напруги; 2/. витратна накладна за № РН-0000057 від 15 вересня 2010 року та акт виконаних робіт по ремонту газового котлу, відповідно до яких причиною виходу зі строю цього котла стався стрибок напруги, котрий перевищив максимально допустиме значення, що привело до короткого замикання, перегоранню предохранителя та виходу зі строю електронної лампи дисплею, ремонт котрого складає 2202,00 грн.; 3/.довідка технічного огляду та перевірки радіо-часів від 12 жовтня 2010 року, відповідно до яких  вартість ремонту часів складає 70,00 грн.; 4/. довідка про ремонт персонального комп’ютера, вартість чого складає 288,00 грн.; 5/. довідка про вартість придбаних позивачами нових колонок до комп’ютера, вартість котрих складає 500,00 грн. Всього позивачами гадані докази щодо спричинення їм відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 5560,00 грн./2500,00+2202,00+70,00+288,00= 5560,00// л.с.18,24-37/.

      Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести в суді ті обставини та заперечення, на які вона посилається як на підстави своїх доводів.

      Оцінюючи в сукупності викладені вище докази, суд вважає, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані достатні докази у підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем такі докази щодо заперечень проти позову не надано.

       Посилання відповідача у своїх листах на імья відповідача на те, що він не несе відповідальність перед ними, оскільки не був укладений договір про постачання електроенергії, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі є абонентами відповідача, справно сплачують витрати за спожиту електроенергію, а відповідач приймає цю оплату, тобто між ними існує письмовий договір щодо постачання та використання електроенергії у вигляді розрахункової абонентської книжки.

       Таким чином, суд приходить до висновку, що з вини відповідача, а саме з вини відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, що є юридичною особою, позивачам була спричинена матеріальна шкода в розмірі 5560,00 грн., котру відповідач повинен відшкодувати позивачам у відповідності до ст.ст.714 ч.1, 1166 ЦК України.

      Що стосується вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на їхню користь моральної шкоди в розмірі 1500,00грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступного.       

     Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

     Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилають на те, що їм була спричинена моральна шкода у зв’язку з порушенням їхніх прав, як споживачів, у відповідності до  Закону України “Про захист прав споживачів”.

       Але, за вказаним  Законом України, моральна шкода відшкодовується, якщо порушення прав споживачів мали загрозу їхньому життю чи здоров’ю, чого у судовому засіданні не встановлено.

        До матеріалів справи приєднані квитанції від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

        Тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачам вказані витрати на названу суму.

          На підставці ст.ст.714 ч.1, 1166,1167  ЦК України, Закону України “Про захист прав споживачів” та керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд

                                                              В И Р І Ш И В :  

          Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, Калінінської дільниці енергопостачання в м. Донецьку, Комунального підприємства “Заперевальна” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -  задовольнити частково.

         Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2  матеріальну шкоду в розмірі 5560,00грн. / п’ять тисяч пьятьсот шістдесят грн.00 коп./.

          В решті позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії через Будьоннівський райсуд м. донецька.

           Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                     Суддя

Суддя:

06062011