Справа №  2-406/11

РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2011  року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

          головуючого судді                                                                           Ратушної В.О.,

          при секретарі                                                                                   Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до   ОСОБА_2  про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на ті обставини, що  згідно свідоцтва про право на спадщину за законом  від 25.10.2010 року посвідченого Державним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №1607 вона являється власником 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу – ОСОБА_2 на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, належить 1/2 частина житлового будинку  за адресою АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами  розташований на земельній ділянці площею 578 кв.м., яка була відведена  для будівництва та обслуговування домоволодіння.

Отримавши  у власність вищевказане домоволодіння вона з відповідачем, який являється її братом певний час спільно користувалися земельною ділянкою та будинком.

Однак останнім часом між ними стали виникати сварки з питань користування земельною ділянкою та будинком.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою та просила позов задовольнити згідно другого варіанту висновку експертизи від 19.04.2011 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розподілу домоволодіння та визначення порядку користування  земельною ділянкою за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 19.04.2011р.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2010 року,  посвідченого Державним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №1607 позивачу та відповідачу належить по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 578 кв.м.

На даний час позивач просить виділити їй у власність належну частину домоволодіння  та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

На розгляд суду судовим експертом запропоновано два варіанти розподілу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позивач та відповідач дійшли згоди, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно другого варіанту висновку експертизи. Даний варіант складений  за спільною угодою сторін та по порядку користування, який склався, також він не суперечить інтересам сторін, відповідає санітарним і протипожежним нормам та будівельним нормам.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 розподілити домоволодіння та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно з другим варіантом висновку судово-будівельної експертизи від 19.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ст.  364 ЦК України    ст.88 ЗК України,  суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку  та визначення порядку користування земельною ділянкою -  задовольнити.

Провести розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками  ОСОБА_1,  згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи від  19.04.2011 року , а саме :

Виділити у  власність  ОСОБА_1  в житловому будинку літ «А»  приміщення:  №1-3 (Житлове) площею 15,4 м.кв. вартістю 14335,0 грн. №1-4 (житлове) площею 12,1 м.кв. вартістю 11263,0 грн; №1-5(житлове) площею 14,9 м. кв. вартістю 13870,0 грн;  літня кухня літ.»В» вартістю 7759,0 грн. туалет літ. «Д» вартістю 2134,0 грн., котельна літ. «Б» вартістю 6040,0 грн.,

Дійсна вартість виділеної частини  дорівнює 57373,0 грн., що складає 67/100 частин від загального домоволодіння.  

Виділити у  власність  ОСОБА_2   в житловому будинку літ «А»  приміщення:  №1-1 (коридор) площею 5,9 м.кв. вартістю 5492,0 грн., №1-2 (житлове) площею 10,6 м.кв. вартістю 9866,0 грн; №1-6(житлове) площею 9,8 м. кв. вартістю 9122,0 грн;  ганок вартістю 768,0 грн; 2\3 частини огорожі №4 вартістю 1024,0 грн літня кухня літ.»В» вартістю 7759,0 грн. туалет літ. «Д» вартістю 2134,0 грн., котельна літ. «Б» вартістю 6040,0 грн.

Дійсна вартість виділеної частини  дорівнює 28244,0 грн., що складає 33/100 частин від загального домоволодіння.  

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спільне користування 1/3 частину огорожі №4; + ворота №3; , водопровід №2, вимощення №1 –   вартістю 1972,0 грн.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 328,0 кв.м. разом з будівлями та спільним виходом на вул.. Ватутіна.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 162,0 кв.м. разом з будівлями та спільним виходом на вул.. Ватутіна.

Виділити  ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спільне користування земельну ділянку площею 88,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ  від ідеальних часток  у розмірі 14564,0 грн.  

Зобов’язати  ОСОБА_1 закласти дверний проріз цеглою з прим.№1-4 в прим №1-1 .

Підземні мережі водопостачання, каналізації – залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 за проведення експертизи у розмірі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

                     Суддя                                                                                             В.О. Ратушна