1-100/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2007 года                   Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего судьи:            САВИЦКОГО Н.Б.

при секретаре:                                                           Лисняк С.П.

с участием прокурора:                                           Бережного С.В

рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Майдан Славянского района Донецкой области, гр. Украины, украинки, образование среднее-специальное, замужней, работающей бухгалтером Аполлоновского сельского совета Сахновщинского района Харьковской области, проживающей с.Аполлоновка Сахновщинского района Харьковской области, не судимой, обвиняемой по ст.366 ч.1УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая в должности бухгалтера Аполлоновского сельского совета

Сахновщинского района Харьковской области, расположенного в с.Аполлоновка

Сахновщинского района Харьковской области, являясь должностным лицом, занимая должность

специалиста 2 категории, заведомо зная о неисправном состоянии автомобиля марки ЛУАЗ

969М гос.номер НОМЕР_1, который состоит на балансе Аполлоновского сельского совета и в

период с 01.07.2006 года по 10.07.2006 года находился в нерабочем состоянии на территории

тока ФХ "Грузинов" в с.Аполлоновка Сахновщинского района Харьковской области, заполняла

и выдавала на указанный автомобиль путевые листы №66 от 03.07.2006 года, №67 от 05.07.2006

года, №68 от 07.07.2006 года, в которые внесла заведомо ложные сведения о показаниях

спидометра,     пройденном     автомобилем     километраже,     количестве      полученного     и

использованного горючего.

Органы следствия квалифицировали действия ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины, как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

Выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым производство по делу прекратить, в следствии изменения обстановки, обвиняемой, которая в содеянном чистосердечно раскаялась, просит дело производством прекратить, суд считает нужным производство по делу прекратить.

Кроме признания обвиняемой ОСОБА_1 своей вины ее вина доказана другими материалами дела.

Изучив материалы дела, учитывая данные о личности обвиняемой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместила, тяжких последствий от ее действий не наступило, преступление перестало быть общественно опасным, сама ОСОБА_1 не возражает против прекращения дела, поэтому суд считает возможным дело производством прекратить.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь .ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч.1УК Украины -производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.