Справа № 2-2627/2007р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007р.    Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого -                                                   судді Ванівського О.М.

при секретарі -                                                                 Грицко P.P.

з участю представника позивача    Соколова В.М.

Засідковича М. М.  З участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ВАТ «Миколаївський молочний завод» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу,  третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» Західний регіональний департамент,  ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання виконавчого напису недійсним,

встановив

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним виконавчого напису до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу,  третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» Західний регіональний департамент,  ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області.

Позов мотивує тим,  що 05 жовтня 2005р. в АКІБ «УкрСиббанк» для ВАТ «Миколаївський молочний завод» була відкрита кредитна лінія в сумі 350000 грн. та підписано кредитний договір № 161/05К,  згідно якого отримано кредит в сумі 300000 грн. з поверненням до 03.10.2008р. Не направивши позивачу повідомлення про дострокове припинення договору 23.03.2007р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 1182 та ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області постановою № В7-42/07р. від 18.04.2007р. відкрито виконавче провадження. Просить позов задоволити.

В попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області не з'явились,  про причини неявки суд не повідомили,  тому суд вважає можливим провести попередній розгляд у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» позов заперечив мотивуючи тим,  що відповідно до  ст. 50 Закону України «Про нотаріат» справа не підлягає розгляду в загальному суді,  має розглядатись в позовному провадженні господарським судом,  оскільки сторонами в процесі є юридичні особи.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони,  що з'явились,  суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України,  що містяться в п.13 постанови від 31 січня 1992р. № 2 « Про судову

практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні»,  може бути оскаржено відмову у вчиненні виконавчого напису,  а правильність вимог,  зазначених у ньому,  може бути оспорено боржником лише в позовному порядку.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи,  позивач звернувся до суду з позовом,  в якому оспорює правильність вимог,  зазначених у виконавчому написі,  тобто між ним та решта сторонами по справі,  виник спір про право,  що має розглядатись судом.  У цьому випадку дана справа має бути розглянута в позовному провадженні господарським судом,  оскільки сторонами по справі є юридичні особи,  а приватний нотаріус не є належною стороною в справі.

Керуючись  ст.  ст. 130, п.1 ч.1 205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Справу за позовом ВАТ «Миколаївський молочний завод» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу,  третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» Західний регіональний департамент,  ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання виконавчого напису недійсним -закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про    апеляційне

оскарження.