Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15743741

2-1644/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2011 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 22 квітня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження того, що дитина знаходиться на утриманні позивача (відповідна довідка з місця проживання); не зазначені докази, на підтвердження того, що позивач несе або буде нести додаткові витрати на утримання дитини. Крім того, не уточнено місце проживання позивача, оскільки адреса, яка зазначена у позовній заяві не відповідає місцю реєстрації, відповідно до наданої до позову копії паспорту.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у вказаний строк недоліки позивачем у повному обсязі не усунуті.

16.05.2011 року позивачем на усунення недоліків позову на адресу суду надана заява та довідка про склад сім’ї, в інший частині недоліки , зазначені в ухвалі суду від 22.04.2011 року позивачем не усунуті, у зв’язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини  слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Судове провадження 22-ц/786/1694/15
  • Номер: 22-ц/786/1694/15
  • Опис: Прокурор Октябрського р-ну в м.Полтава в інт. ПАТ"Родовід Банк" до Степанова А.Г., Степанової Л.В. в порядку ст 36-1 ЗУ "Про прокуратуру " про розірвання крединого договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1644/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2015
  • Дата етапу: 04.06.2015
Судове провадження 2-др/214/8/15
Судове провадження 2-др/214/16/15
Судове провадження 6/200/453/16
Судове провадження 4-с/200/100/16
Судове провадження 22-ц/774/7232/16
Судове провадження 6/695/159/17
Судове провадження 6/359/102/2019
Судове провадження 6/369/181/19
Судове провадження 6/932/336/19
Судове провадження 6/359/74/2020
Судове провадження 6/359/204/2020
Судове провадження 6/766/635/21
Судове провадження 6/766/631/21
Судове провадження 6/766/161/23
Судове провадження 6/766/161/23
Судове провадження 2/1121/221/12
Судове провадження 2/2424/11
Судове провадження 2/200/2701/16
Судове провадження 6/932/177/24
Судове провадження 6/932/177/24
Судове провадження 6/932/177/24
Судове провадження
Судове провадження 2/436/1545/11
Судове провадження 6/766/635/21
Судове провадження
Судове провадження 2/1326/10637/11
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 2/435/11846/11
Судове провадження 2/1618/98/2012
Судове провадження 6/932/336/19
Судове провадження 13
Судове провадження 6/766/161/23
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація