С П Р А В А № 2-1706/11

          Номер стат. звіту 26                                   

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року                                                                                          м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ  в особі судді Куропятник О.М., при секретарі Л.В.Євсютина,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

        11 квітня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Мукачівського  міськрайонного суду із  позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що  відповідач не виконував належним чином  зобов’язання за договором б/н від 27.03.2007 року, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 7890,37 грн..

Просить стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2007   року в розмірі 7890,37 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, подала до суду заяву,  згідно якої  позовні вимоги підтримала повністю,  просила справу розглянути у її відсутності з ухваленням рішення.

В судове засідання відповідач не з’явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявлая належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

        Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до  договору   б/н від 27.03.2007 року, відповідачу було надано кредит в розмірі   250 грн. у вигляді встановленого  кредитного  ліміту  на платіжну картку  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму  залишку  заборгованості за кредитом з кінцевим  терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач  зобов’язання за кредитним договором б/н від 27.03.2007  року належним чином не виконала, що  стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п. 6.5  умов  та правил  надання банківських послуг,  обов’язками клієнта, тобто відповідача ОСОБА_1,  є: погашати заборгованість  по кредиту, відсотках за його користування,  оплачувати комісію на умовах, визначених даним договором, а також виконувати інші обв’язки відповідно до договору.

У відповідності до п.  8.6 умов  та правил  надання банківських послуг, при порушення  ОСОБА_1 строків  платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів,  вона  зобов’язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +  5% від суми позову.  

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 28.02.2011 року  заборгованість ОСОБА_1 згідно договору б/н  від 27.03.2007 року становить  7890,37 грн..

        Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

        У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

        На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

         Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

         За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Беручи до уваги  встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

        Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 78,90 грн.  судового збору  та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  задоволити повністю

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору б/н  від 27.03.2007 року  в розмірі   7890 (сім тисяч  вісімсот  дев’яносто) грн.  37 (тридцять сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО № 305299,  судовий збір в розмірі 78 (сімдесят  вісім) грн. 90 (дев’яносто)  коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Суддя:                                                                                              О.М. Куропятник