Справа № 2-2121/2011р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

     19 травня 2011 року                                                                                                         м. Маріуполь

     Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

     головуючого судді Кулик С.В.,

     при секретарі  Марфлюк С.Ш.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.04.2008 року між позивачем  Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(далі по тексту Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10/3169-15КЕК-08, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 50000 гривень на споживчі цілі зі сплатою 25% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.04.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №10/169-15ПЕК-08/1 застави від 25.12.2007 року, за умовами якого, останній взяв на себе зобов’язання по виконанню зобов’язань відповідача ОСОБА_2. Також, як форма забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №10/169-15ПЕК-08/2 застави від 25.12.2007 року, за умовами якого, останній взяв на себе зобов’язання по виконанню зобов’язань відповідача ОСОБА_2

      Відповідачі взяті на себе зобов’язання щодо виконання кредитного договору не виконують, станом на 16 червня 2010 року утворилась заборгованість, яка складає: заборгованість за кредитом –35245,12 грн., заборгованість за відсотками 9071,29 грн., заборгованість за пенею –16461,28 грн. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить в розмірі 60777,69  грн.

     19 березня 2010 року на адресу відповідачів були спрямовані листи-вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, які відповідачами були залишені без уваги. До теперішнього часу заборгованість за кредитними договорами не сплачена.

     Тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 60777,69 грн., витрати понесені при звернені до суду на сплату судового збору в розмірі 607,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

     Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засідання не були присутні, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

     Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи було повідомлені у встановленому законом порядку.

     Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідачів, заочно.

     Дослідивши матеріали справи, суд важчає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

     Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

     Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.   

     Відповідно до ст.ст.546,549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою (штраф, пеня), яка є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

     Судом встановлено, що 02.04.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10/3169-15КЕК-08, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 50000 гривень на споживчі цілі зі сплатою 25% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.04.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №10/169-15ПЕК-08/1 застави від 25.12.2007 року, за умовами якого, останній взяв на себе зобов’язання по виконанню зобов’язань відповідача ОСОБА_2. Також, як форма забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №10/169-15ПЕК-08/2 застави від 25.12.2007 року, за умовами якого, останній взяв на себе зобов’язання по виконанню зобов’язань відповідача ОСОБА_2

     Позивач свої зобов’язання за кредитними договорами виконав надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти.  

     Відповідачі в свою чергу взяті на себе зобов’язання щодо виконання кредитного договору не виконують, станом на 16 червня 2010 року утворилась заборгованість, яка складає: заборгованість за кредитом –35245,12 грн., заборгованість за відсотками 9071,29 грн., заборгованість за пенею –16461,28 грн. Загальна заборгованість за кредитними договорами становить в розмірі 60777,69  грн.

     Відповідно вимогам ст.554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

      Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали взяте на себе грошове зобов’язання, порушують права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

      Тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 60777 грн. 69 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 607 грн. 77 коп. та витрати понесені на сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 11, 81, 88, 212-215, 224-225 ЦПК, ст.ст.526, 530,546, 549, 554, 1054-1057ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

     Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»(п/р №37395198000022 в Донецькій філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ №25098916) заборгованість за кредитним  договором №№10/3169-15КЕК-08 від 02.04.2008р. в розмірі 60777 грн. 69коп., яка складає: заборгованість за кредитом –35245,12 грн., заборгованість за відсотками 9071,29 грн., заборгованість за пенею –16461,28 грн., а також судовий збір в розмірі 607,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 61505 грн. 46 коп.

     Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    С.В. Кулик