Справа № 2-2805/2011р.  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 23 березня 2011р.                                        Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

 у складі: головуючого –судді:  Ткаченко Н.В.

 при секретарі -            Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк”  звернувся до  суду  з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді ОСОБА_7 у зв’язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку  із закінченням повноважень у судді  ОСОБА_7

Ухвалою судді Ткаченко Н.В.  від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача –замість ЗАТ КБ «ПриватБанк»- ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»).              

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилалися на те, що 26.01.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № 2007-011-М, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 55000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення до 26.01.2010р.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 26.01.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 2007-011-М та №2007/011/2-М, відповідно до яких останні прийняли на себе зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором                      № 2007-011-М, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

25.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № 2008-010-М, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 54000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення до 25.01.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 25.01.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2008-010-М, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань за договором № 2008-010-М, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, за кредитними договорами  12.01.2009р.  між банком  та ТОВ “УФА “Верус” було укладено договір поруки №467, відповідно до якого останнє  прийняло на себе зобов’язання нести майнову відповідальність перед банком у розмірі 200грн., по кожному кредитному договору окремо, у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань.

Відповідачі –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належним чином взяті на себе зобов’язання за кредитними договорами та договорами поруки не виконали,  внаслідок чого, станом  на 15.05.2009р. виникла заборгованість: за кредитним договором № 2007-011-М в розмірі 26301,99 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 200513 грн. 22 коп., з яких:  22644,41 дол. США –заборгованість за кредитом; 1906,36 дол. США–заборгованість по процентам; 467,51 дол. США –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, 1283,70 дол. США –штрафні санкції; за кредитним договором № 2008-010-М в розмірі 42851,59 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 326679 грн. 10 коп., з яких:  38891,16 дол. США–заборгованість за кредитом; 1746,71 дол. США–заборгованість по процентам; 141,94 дол. США –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, штрафні санкції - 2071,78 дол. США.

Представник позивача –ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 27.09.2010р.) у судове засідання 23.03.2011р. не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.  23.03.2011р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за  кредитним договором № 2007-011-М від 26.01.2007р. у розмірі 26301,99  дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 200513 грн. 22 коп., стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за  кредитним договором № 2008-010-М від 25.01.2008р. у розмірі 42851,59  дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 326679 грн. 10 коп.,  стягнути солідарно  з відповідачів та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»200грн., по кожному кредитному договору окремо,  а також судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в судовому засіданні за її відсутності.  

Представник відповідача  - ТОВ «УФА«Верус»  - ОСОБА_6, (який діє на підставі довіреності  від 30.12.2010р.) в судове засідання  23.03.2011р. не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Своєю заявою від 23.03.2011р. позовні вимоги  в межах  стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус»та відповідачів 200 грн., по кожному кредитними договору окремо,  визнав в повному обсязі, просив розглядати справу у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідачі –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  в попереднє судове засідання 25.10.2010р. не  з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судових повісток.  Судова повістка направлена відповідачу ОСОБА_2, була вручена матері відповідача, про причини неявки  відповідачі суд  не сповістили.

В судове засідання 23.03.2011р., відповідачі також не з’явились, про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується відповідями ЦАС, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судових повісток. Конверт з судовою повісткою, направлений відповідачу ОСОБА_2, повернуто до суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».   

За таких обставин, суд вважає, що на підставі  ч. 4,5 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010р.),  відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день та час судового засідання і такі, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи  за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Отже, відповідно до ст. 169 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.  З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме –ТОВ УФА „Верус”,  по справі  висловлена думка  щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

           Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

            Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 26.01.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № 2007-011-М, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 55000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення до 26.01.2010р.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 26.01.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 2007-011-М та №2007/011/2-М відповідно до яких останні прийняли на себе зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_1, своїх зобов’язань за договором                     № 2007-011-М,  включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

25.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № 2008-010-М, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 54000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення до 25.01.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 25.01.2008р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2008-010-М, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_1, своїх зобов’язань за договором № 2008-010-М, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Зі свого боку позивач виконав умови кредитних договорів, проте відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином  взяті на себе зобов’язання не виконали, внаслідок чого, станом на 15.05.2009р. виникла заборгованість: за кредитним договором № 2007-011-М в розмірі 26301,99 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 200513 грн. 22 коп., з яких:  22644,41 дол. США –заборгованість за кредитом; 1906,36 дол. США–заборгованість по процентам; 467,51 дол. США –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, 1283,70 дол. США –штрафні санкції; за кредитним договором № 2008-010-М  в розмірі 42851,59 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 326679 грн. 10 коп.,  з яких: 38891,16 дол. США –заборгованість за кредитом; 1746,71 дол. США–заборгованість по процентам; 141,94 дол. США –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, штрафні санкції 2071,78 дол. США.

На день  винесення рішення, тобто на 23.03.2011р.,  заборгованість відповідачів перед  ПАТ КБ «Приватбанк»за кредитними договорами збільшилась, що підтверджується довідкою банку від 23.03.2011р.

З огляду на те, що відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобов’язання за договорами, мають значну суму заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами           № 2007-011-М  та  № 2008-010-М є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, солідарному стягненню зі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає заборгованість за кредитним договором        № 2007-011-М  від 26.01.2007р. станом на 15.05.2009р. в розмірі 200513 грн. 22 коп., що є еквівалентом 26301,99 дол. США, солідарному стягненню зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає заборгованість за кредитним договором № 2008-010-М від 25.01.2008р. станом на 15.05.2009р. в розмірі 326679 грн. 10 коп., що є еквівалентом 42851,59 дол. США,  оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило.

В розрахунках ціни позову (судових витрат) суд також буде  враховувати первісну ціну позову, оскільки банк позовні вимоги не уточнював.  

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, за кредитними договорами  12.01.2009р.  між позивачем та ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” було укладено договір поруки №467, відповідно до якого останнє  прийняло на себе зобов’язання нести майнову відповідальність перед банком у розмірі 200 грн., по кожному кредитному договору окремо, у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань.

Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення солідарно суми 200 грн., за кредитними договорами № 2007-011-М та №2008-010-М з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та відповідачів не є багатостороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується  стягнення з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та відповідачів на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк” солідарно 200 грн., за кожним кредитним договором окремо, слід відмовити.           

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді  Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус”, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до  цього відповідача  відмовлено.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526,  530, 553, 554, 1050 ЦК України,  ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 76, 77, 88, 169, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -  задовольнити частково.

              Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгованості за кредитним договором № 2007-011-М  від 26.01.2007р. станом на 15.05.2009р. в розмірі 200513 грн. 22 коп. ( двісті тисяч п’ятсот тринадцять  грн. 22 коп.).

          Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгованості за кредитним договором № 2008-010-М  від 25.01.2008р. станом на 15.05.2009р. в розмірі 326 679 грн. 10 коп. ( триста двадцять шість тисяч  шістсот сімдесят дев’ять  грн. 10 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

                    В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк” –відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд  Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                                                                             Н.В.Ткаченко