Справа № 22ц-4913/2007р.                        Головуючий в І інстанції Нснахов Т.В.

Категорія 36                                                 Доповідач Ремез В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р. липень 09 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

Суддів - Осіяна О.М. ,  Ремеза В. А.

при секретарі - Чергенець C.O.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  на рішення Нікопольського   міськрайонного   суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,  посилаючись на те,  що з 14.06.1974р. по 05.10.2000р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який досяг повноліття,  однак продовжує навчання в Національній металургійній академії України,  і його навчання закінчиться 01.07.2006р.,  у зв'язку з чим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1Л частини зі всіх видів заробітку до закінчення сином навчання.

Рішенням суду зі ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 за період навчання з 13.09.2005р. до 01.07.2006р. у розмірі 1/5 частини щомісячного заробітку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і винести рішення відповідно до законодавства,  посилаючись на те,  що суд не врахував вимоги  ст. 182 СК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду,  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,  а рішення суду зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.06.1974р. по 05.10.2000р. знаходились у шлюбі,  і від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який на час звернення позивачки до суду навчався Національній металургійній академії України терміном до 01.07.2006р.,  і за своїм станом потребував матеріальної допомоги на своє утримання.

У відповідності до вимог  ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей,  які продовжують навчання,  за умови,  що вони можуть таку допомогу надавати,  і згідно зі  ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин,  зазначених у  ст. 182 СК України,  та бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У ході судового засідання встановлено,  що відповідач по справі ОСОБА_1 1945р.н. є інвалідом третьої групи,  пенсіонер,  та працює,  і його пенсія на січень 2006р. складала 642грн. 18кок. а заробітна плата в той період 747грн. 86коп. Позивачка страждає на ряд захворювань,  і її заробітна плата на час звернення до суду в середньому складала 409грн. 23коп.,  а пенсія складала 351грн. 01коп.

Враховуючи зазначені обставини справи,  з урахуванням вимог  ст. 182 СК України,  колегія суддів вважає за можливе змінити рішення суду першої інстанції на підставі  ст. 309 ЦПК України в частині встановлення розміру аліментів,  які підлягають стягненню з відповідача на утримання Скорохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_2 зменшивши їх розмір з 1/5 частини його заробітку до 1/10 частини заробітку ОСОБА_1,  задовольнивши його апеляційну скаргу частково.

Керуючись  ст.  ст. 304,  307,  309, 316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. змінити,  зменшивши розмір стягнутих зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  з 1/5 частини до 1/10 частини щомісячного заробітку (доходу),  залишивши в іншій частині рішення суду без змін.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.