Справа №22ц-4607/2007 Головуючий в 1 інстанції -Маймур Ф.Ф.
Категорія Доповідач - Рудь В.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Рудь В.В.
суддів - Ремеза В.А., Осіян О.М.
при секретарі - Чергенець C.O.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма ім. М.О.Посмітного» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма ім. М. О.Посмітного» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.
Позивачка зазначила, що 25.06.2001 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу, згідно якого здала останньому 11250 кг борошна на 13500 грн. Посилаючись нате, що 3600 грн. відповідач виплатив, зобов'язання щодо виплати 9900 грн. не виконав, позивачка просила стягнути вказану суму, 150 грн. з урахуванням інфляції, 3% річних в розмірі 118 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 1650 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та на її користь з Приватного підприємства «Агрофірма ім. М. О.Посмітного» стягнуто борг в сумі 9900 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 136 грн. (а.с. 77-79).
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги та заявлених вимог, вислухавши позивачку, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Перевіряючи доводи та заперечення сторін щодо заявлених вимог, суд встановив, що між сторонами 25.06.2001 року укладена угода купівлі-продажу, згідно якої позивачка передала від овідачу 11250 кг борошна, а останній зобов'язався сплатити продавцю 13500 грн. Зазначений факт підтверджується накладною №2603 від 25.06.2001 року (а.с. 8-9, 42-43). Наявність боргу за договором купівлі-продажу у сумі 9900 грн. підтверджується матеріалами справи та довідкою відповідача (а.с. 28).
За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення вказаної суми з відповідача та, що правовідносини між сторонами регулюються ЦК України в редакції 1963 року. Разом з тим, вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд помилково послався на норми ЦК України в редакції 2003 року та не врахував, що на правовідносини, які склались між сторонами 25.06.2001 року при укладені договору купівлі-продажу, останній не поширюється.
З врахуванням наведеного, рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні зазначених вимог.
2
Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма ім. М. О.Посмітного» задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська від 10.04.2007 року в частині стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма ім. М.О. Посмітного» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати, відмовивши їй в задоволенні вказаних вимог.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржене до Верховного Суду України.