Справа № 1-174/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2011  року                                         м. Вінниця

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

                    головуючого судді                               Чернюка І.В.,

                    при секретарі                                      Бойко Ю.О.,

                    з участю прокурора                             Хоменко  П.Л.,

                    розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого термообробником в ПАТ «Володарка», з неповною середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

          25 січня 2011 року о 03-00 год., ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні сауни «Квіти магнолії», що розташована за адресою м. Вінниця вулиця Шмідта, 33 з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефонна «Нокіа 2700»у корпусі чорного кольору, вартістю 254,00 грн., який належить ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 286 грн.  

          Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся.

          Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала суду аналогічні покази  показам підсудного ОСОБА_1 Цивільний позов, заявлений нею на досудовому слідстві на суму 932 грн., підтримала повністю. Також пояснила, що їй працівниками міліції було повернуто мобільний телефон, але в пошкодженому стані. Щодо призначення покарання підсудному, вважає що для виправлення підсудного необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт.

          Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

          Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою МКП «ЖЕК –3»(а.с.77).

Згідно довідки «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.73).

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія»вбачається, що ОСОБА_1 на  обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.75).

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудної, обставини, що  пом’якшують її покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 (а.с.26) підлягає задоволенню частково на суму 286 грн., оскільки вартість сім-картки оператора «Київстар»становить 32 грн. Відповідно до висновку судово -товарознавчої експертизи від 25.03.2011 року №507, вартість мобільного телефону «Нокіа 2700»у корпусі чорного кольору без сім-карти станом на момент проведення експертизи складає 254,00 грн.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 286 грн. За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 286 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA 2700»імеі НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, слід залишити потерпілій.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 562,56 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у  вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

                 Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити  попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA 2700»імеі НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, слід залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області судові витрати в розмірі 562 (п’ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: