Справа № 2 а –844/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року                                                                                                              м. Брянка                                                                                                           

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Мігунової Л.С.

при секретарі –Чубік О.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Алчевська Скляр Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС Скляр С.А. в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення. В своїх вимогах посилається на такі обставини:   

19.03.2011 р. ІДПС Скляр С.А. було винесено постанову у його (позивача) відношенні про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП – «порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами».   

Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього відповідачем є таким, що не відповідає тяжкості скоєного ним правопорушення. При винесені постанови відповідачем в супереч ст.ст. 22, 33 КУпАП не враховано характер скоєного правопорушення, ступінь провини, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника.       

У судовому засіданні позивач –заявлені раніше вимоги підтримав.

Суду пояснив, що порушивши правила дорожнього руху, він при цьому нікому шкоди не завдав, як і не завдав перешкод для нормального дорожнього руху. Строк для звернення до суду з позовом пропустив з поважних причин, оскільки на момент винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем йому було пояснено, що за скоєне адміністративне правопорушення відносно нього буде винесено попередження. Про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу він дізнався лише отримавши від Брянківського ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження.

Він страждає на хронічне серцеве-судинне захворювання через, що значну частину свого доходу змушений витрачати на підтримуюче лікування і виконання постанови відповідача може поставити його та його родину у скрутне матеріальне становище.   

Відповідач по справі –до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено наступне:

19.03.2011 р. відповідачем –ІДПС Скляр С.А. складено протокол ВХ1 № 177034 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, о 14:54 г. на перехресті вул. Інтернаціональна-Кірова у м. Алчевську,  при повороті ліворуч не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту, чим порушив п.п. 9.2 «Правил дорожнього руху»/а.с. 3/.

На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову                    ВВ1 № 004034 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. /а.с. 2/.   

Дії водія відповідачем правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 2 КУпАП, але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Термін звернення до суду позивачу слід поновити враховуючи вказані ним обставини, які в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження наданими позивачем доказами.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями ОСОБА_1 фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним. З метою гарантії дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ІДПС Скляр С.А. від 19.03.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за          ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу необхідно скасувати –звільнити          ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.      

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.2 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100, 121, 158, 1712 КАСУ, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора ДПС ВДАЇ м. Алчевська Скляр Сергія Анатолійовича            ВВ1 № 004034 від 19.03.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 425 грн. штрафу –скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням через малозначність скоєного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________