Справа №2 - 345/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    УК Р А Ї Н И

   “24” березня 2011р.                                                                                          м. Маріуполь

   Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

             головуючої судді     -  Кір’якової Н.П.,

          при секретарі Мінаєвій К.В.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Кредитної Спілки “Азовська Кредитна Компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

                         В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 689/08-А від 26.03.2008р., укладеному між Відділенням «АЗОВ»Кредитної Спілки “Азовська Кредитна Компанія” та ОСОБА_1 в сумі 32992 грн. 25 коп., витрат по сплаті держмита у розмірі 329 грн. 92 коп. та витрат по сплаті інформаційно –технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 33442 грн. 17 коп. з тих підстав, що відповідачі не виконують своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про невизнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність за участю його представника ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутнсть відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказала, що відповідно до умов договору поруки позивач повинен був повідомити поручителя про невиконання умов договору протягом 30 днів, що позивачем зроблено не було.

Дані заперечення суд не приймає до уваги, оскільки представником позивача суду були надані докази того, що відповідно до умов договору поруки відповідачу ОСОБА_2 був направлений лист про невиконання умов кредитного договору. Вказане підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення листа від 19.02.2009р.    

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі враховуючи на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 одержав від позивача кредит у сумі 10 000 грн., уклавши кредитний договір, відповідно до якого зобов’язалася погашати кредит та щомісяця виплачувати відсотки за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № 689/08-А від 26.03.2008р. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, що виступив поручителем, 26.03.2008р. був укладений договір поруки № 689/08-А, відповідно до якого він прийняв на себе відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1 у повному обсязі, у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов’язань за кредитним договором. Однак свої зобов’язання за кредитним договором відповідачі не виконали, сума заборгованості за станом на 13.09.2010р. становить 32992 грн. 25 коп., яка складається із залишку по кредиту в розмірі 7703,43грн.,  заборгованості по оплаті за користування кредитом у сумі 21 грн. 57 коп. згідно з п.1.5 кредитного договору, заборгованість по оплаті за користування кредитом у випадку прострочки оплати у сумі 25267 грн. 25 коп. згідно з п.3.4 кредитного договору, і підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. у дольовому порядку, по 60 грн. 00 коп. з кожного. Також підлягає стягненню з відповідачів держмито на  користь позивача в сумі 329 грн. 92 коп. у дольовому порядку, по 164 грн. 96 коп. з кожного.

              Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 1054 ЦК України, суд, –          

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Азовська Кредитна Компанія” –задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки “Азовська Кредитна Компанія” суму заборгованості по кредитному договору № 689/08-А від 26.03.2008р. в розмірі 32992 грн. 25 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки “Азовська Кредитна Компанія” витрати у розмірі 120 грн. за сплату збору інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в дольовому порядку по 60 грн. з кожного.

              З них же стягнути держмито на користь Кредитної Спілки “Азовська Кредитна Компанія” в сумі 329 грн. 92 коп. у дольовому порядку, по 164 грн. 96 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                               Н.П.Кір’якова