Справа № 33ц-182/07 Категорія - 16
Головуючий в 1 інстанції: Мочальська В.М.
Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
7 червня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г., Завидовської - Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кременецької державної нотаріальної контори, Кременецького бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2005 року , -
встановила :
ОСОБА_2. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20.10.2005 року, якою апеляційну скаргу прокурора Кременецького району задоволено, рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
5 квітня 2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V.
Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області від 28 травня 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_2. відкрито касаційне провадження.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. покликається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасування постановленої апеляційним судом ухвали та вирішення справи по суті.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд, визнаючи недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.09.2002 року та реєстраційне посвідчення від 20.09.2002 року, видані Тернопільській міжрайонній державній податковій інспекції на частину житлового будинку по АДРЕСА_1, вирішивши питання про право власності зазначеного податкового органу на це житло не залу-чив до участі у справі податковий орган. Відповідно до ст. 311 ч.1 п.5 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.
Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи на новий розгляд у зв»язку з порушенням судом норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційним судом постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасування судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2відхилити. Ухвалу апеляційного суду тернопільської області від 20 жовтня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.