Справа № 33ц-120/07                                                                                     Категорія - 1

Головуючий в 1 інстанції: Підлісна І.М.

Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД     ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

4 червня   2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г., Завидовської - Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено­го прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2004 року та ухвалу апеляцій­ного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2004 року, -

встановила :

ОСОБА_1. звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2004 року, залишене без зміни ухвалою апе­ляційного суду Тернопільської області від 12.10. 2004 року, яким в позові ОСОБА_1до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Десна»ЛТД, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимуше­ного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

5 квітня 2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного суду Волинської області від 28 травня 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_1. відкрито касаційне провадження.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. покликається на порушення судом норм матеріального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та постановлення нового рішення про задоволення її позовних ви­мог.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при при­йнятті ОСОБА_1. в листопаді 2003 року на посаду лікаря - терапевта в ТзОВ «Десна»ЛТД були порушені правила прийняття її на роботу, тому що вона з 1998 року не займалась лі­карською діяльністю, а відповідно до п.1 Положення про порядок направлення на стажуван­ня лікарів, які не працювали за спеціальністю більше трьох років і про порядок їх наступного допуску до лікарської діяльності, затвердженого наказом МОЗ України від 17.03.1993 року №48 та п.2.1 Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого наказом МОЗ України від 19.12.1997 року №359 особи, які не працювали більше трьох років за конк­ретною лікарською спеціальністю не можуть займатися лікарською діяльністю з цієї спеціа­льності без попереднього проходження стажування, а отже і трудовий договір з цих підстав

було припинено шляхом звільнення позивачки з роботи правомірно і не потребувало додержання правил ст. 184 КЗпП України.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рі­шення без змін.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи , що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасу­вання судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу позивача ОСОБА_1  відхилити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2004 року та ухвалу апе­ляційного суду Тернопільської області від 12.10.2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.