Дело№ 1-81 2007 год

 

ПРИГОВОР

именем Украины

 

18 мая 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апел­ляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                Кленцарь В.Б.

судьи                                                                                          ОприЛ.А.

народных заседателей                                                              ОСОБА_10.

ОСОБА_11

ОСОБА_12

при секретаре                                                                            Гончарук К.Ю.

с участием прокурора                                                               Левина В.В.

адвоката                                                                                     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале Дзержинского городского суда Донецкой области дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урожен­ца города Дзержинска,  Донецкой области,  гражданина Украины,  со средним техническим образованием,  женатого,  несовершеннолетних детей нет,  пенсио­нера,  не судимого в силу  ст.  89 УК Украины,  проживающего в АДРЕСА_1,  по  ст.  ст.  15 ч.2,  И 5 ч.2 п. 1 УК Украины,  коллегия,  -

 

установила:

 

5 января 2007 года примерно в 16 часов,  ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5,  находясь в гостях у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2,  вместе с последней распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_5,  на почве личных неприязненных отношений,  возникла ссора,  в процессе которой последний нанес удар стеклянной бутылкой в область лица ОСОБА_1,  причинив ему легкие телесные повреждения.

После того,  как спиртное было распито, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать в зале указанной выше квартиры,  а ОСОБА_1 лег спать в кухне совместно с ОСОБА_4.

Испытывая неприязнь к ОСОБА_5 вследствие произошедшей между ними ссоры,  а,  также имея давнюю обиду наОСОБА_3,  с учетом сложившихся между ними неприязненных отношений,  у него возник умысел на совершение убийства ОСОБА_5 иОСОБА_3. Во исполнение своего преступного умысла,  ОСОБА_1 на­ходясь в состоянии алкогольного опьянения,  дождавшись,  пока ОСОБА_5 и ОСОБА_3 уснули,  примерно в 3 часа 30 минут 6 января 2007 года,  в веранде выше­указанной квартиры взял топор,  после чего,  действуя умышленно,  с целью со­вершения    противоправного    лишения      жизни   ОСОБА_5 иОСОБА_3 по

 

мотивам личных неприязненных отношений,  понимая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти последних,  направился с топором в зал,  где,  подойдя к спавшим на диване ОСОБА_5 иОСОБА_3,  нанес два уда­ра лезвием топора по голове ОСОБА_5,  после чего нанес два удара лезвием топора по головеОСОБА_3. Выполнив,  таким образом,  все действия,  направ­ленные на противоправное лишение жизни ОСОБА_5 иОСОБА_3,  которые счи­тал необходимыми для доведения преступления до конца,  полагая,  что вследствие причиненных телесных повреждений,  наступит смерть ОСОБА_5 иОСОБА_3,  поки­нул место происшествия и пришёл домой к своему брату ОСОБА_1.

Вследствие указанных выше действий ОСОБА_1,  ОСОБА_5 были причинены рубленые раны правой ушной раковины,  левой заушной области и левой височной скуловой области.

Калашникову были причинены кровоподтек на веках правого глаза с развитием травматического коньюктивита,  рубленая рана правой ушной раковины.

Смерть ОСОБА_5 иОСОБА_3 не наступила по причинам,  не зависящим от воли ОСОБА_1,  так как последний,  выполнил все действия,  которые считал необхо­димыми,  направленные на причинение смерти потерпевшим,  но,  тем не менее,  причи­нил неопасные для жизни повреждения,  а,  кроме того,  потерпевшим была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично,  так как умысла на причинение смерти потерпевшим у него не было,  и отказался от дачи показаний.

В процессе досудебного следствия показал,  что убивать потерпевших он не со­бирался,  а только хотел избить их топором,  так как ОСОБА_5 ударил его ранее,  а ОСОБА_3 оскорблял его. 5 января 2007 года примерно в 16 часов он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_4. Они стали распивать спиртные напитки. Потом пришлиОСОБА_3 и ОСОБА_5. Все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ОСОБА_5 стал оскорблять его,  и угрожать физической расправой. Между ними разгорелась ссора,  в процессе которой ОСОБА_5 ударил его пустой бутылкой под правый глаз. ПотомОСОБА_3 и ОСОБА_5 вновь покупали спиртные напитки,  кото­рые распили все вместе. Распив спиртное, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать на дива­не в зале,  а он с ОСОБА_4 легли спать на диване в кухне. Он сильно обиделся на ОСОБА_5 за то,  что ударил его бутылкой по лицу и наОСОБА_3 за то он оскорблял его и ре­шил их избить. Дождался когда они заснули,  после чего,  примерно в 3 часа,  спросил у ОСОБА_4 есть ли у неё дома кусок трубы или топор,  когда та ответила отказом,  он прошел на веранду дома,  где нашел топор и с топором зашел в зал,  где спали ОСОБА_5 и ОСОБА_3. В зале,  не включая свет,  чтобы не разбудить последних,  подошел к дивану,  на котором спалиОСОБА_3 и ОСОБА_5. Присветил зажигалкой,  чтобы посмотреть,  кто,  где лежит. ОСОБА_5 лежал на краю дивана. Он подошел к нему и нанес два удара лез­вием топора по голове ОСОБА_5. ОСОБА_5 признаков жизни не подавал. После этого он снова зажег зажигалку,  что бы посмотреть,  где лежитОСОБА_3. Он лежал рядом ОСОБА_5.  УвидевОСОБА_3,  нанес ему два удара лезвием топора по голове. ОСОБА_3 стал кричать. На крик прибежала ОСОБА_4. Когда она включила свет в зале,  он увидел,  чтоОСОБА_3 держался руками за голову,  а из его головы текла кровь. Испу­гавшись,  он убежал,  оставив топор в прихожей. После этого он пришел домой к своему брату ОСОБА_6. и рассказал о случившемся. Были вызваны скорая помощь и милиция. Приехавшие работники милиции задержали его (л.д.34-35,  53,  61,  146-147,  152).

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте происшествия как было совершено преступление (л.д. 39-46).

Кроме частичного признания своей вины,  вина подсудимого подтверждается по­казаниями потерпевших,  свидетелей и другими материалами дела.

 

Так потерпевшийОСОБА_3 показал,  что 5 января 2007 года он со своим зна­комым ОСОБА_5 пришли домой к своей мачехе - ОСОБА_4. Она и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. Они с ОСОБА_5 присоединились к ним.  Когда спиртное было вы­пито,  то он вместе с ОСОБА_5 покупали еще и распивали все вместе. Он беседовал с ОСОБА_4 и услышал какой-то шум.  Когда повернулся,  то увидел,  что у ОСОБА_1 разби­та щека под правым глазом.  До этого ОСОБА_1 о чём-то разговаривал с ОСОБА_5 на повышенных тонах. Он поинтересовался у ОСОБА_1,  что произошло,  на что тот ответил,  что ОСОБА_5 ударил его бутылкой под правый глаз. После того как распили спиртное,  он вместе с ОСОБА_5 лег спать на диване в зале. Он лег возле стены,  а ОСОБА_5 на краю дивана. ОСОБА_1 с ОСОБА_4 в это время направились в кухню. Проснул­ся от удара по голове и сильной боли и увидел,  возле выхода из зала,  с топором в ру­ках стоит ОСОБА_1,  который кричал в их сторону: «Порубаю!». Больше ничего не помнит (л.д. 66).

Потерпевший ОСОБА_5,  дал аналогичные показания и добавил,  что из-за чего между ним и ОСОБА_1 возник конфликт,  и наносил ли он удар бутылкой по лицу по­следнему,  он не помнит,  так как находился в состоянии сильного алкогольного опьяне­ния. Что было,  после того как он вместе сОСОБА_3 лег спать на диване в зале,  он не помнит. Очнулся он в больнице (л.д. 72-73).

Свидетель ОСОБА_4 показала,  что 5 января 2007 года,  примерно в 15 часов к ней в гости пришел ОСОБА_1 и принес спиртное,  которое они стали употреблять. Через не­которое время к ней в гости пришлиОСОБА_3 и ОСОБА_5,  которые присоединились к ним.  В ходе употребления спиртного,  между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возникла ссо­ра,  в ходе которой последний взяв со стола,  пустую стеклянную бутылку,  ударил ею в область лица ОСОБА_1. Из-за чего возникла ссора между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 она не знает. Слышала,  что они оскорбляли друг друга нецензурными словами. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ушли,  а ОСОБА_1 остался у нее. Примерно через 20 минутОСОБА_3 и ОСОБА_5 вернулись и принесли бутылку водки,  которую они все вчетвером распили. Употребив спиртное, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать на диване в зале,  а она и ОСОБА_1 направились в кухню,  где легли спать на диване. 6 января 2007 года,  примерно в 3 часа,  ОСОБА_1 разбудил её,  и стал спрашивать,  есть ли у нее какой-либо тяжелый предмет. Когда она спросила,  для чего он ему нужен,  тот ответил,  что хочет отомститьОСОБА_3 и ОСОБА_5. Он сказала ОСОБА_1,  чтобы тот успо­коился и попробовал заснуть,  после чего уснула. Через несколько минут,  ОСОБА_1 резко встал с кровати и направился в веранду дома. Спустя некоторое время,  она ус­лышала крикОСОБА_3. Зайдя в зал,  она увидела,  лежащего на диване ОСОБА_3,  лицо и руки его были в крови,  а ухо было разрублено. Рядом с ним лежал ОСОБА_5,  у него также было лицо в крови и разрублено ухо. Со словОСОБА_3 ей стало извест­но,  что ОСОБА_1 бил их топором по голове (л.д. 62-63).

Свидетель ОСОБА_7 показала суду,  что 6 января 2007 года примерно в 3 часа 40 минут,  к ней домой пришел брат ее супруга - ОСОБА_1.. Его лицо было в крови. На ее вопрос,  что произошло,  ОСОБА_1. ответил,  что 5 января 2007 года,  когда он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_4,  то ОСОБА_5 ударил его пустой бу­тылкой по лицу. Обидевшись,  он,  взял топор и нанес им удары по головеОСОБА_3 и ОСОБА_5. После своего рассказа,  ОСОБА_1. попросил вызвать скорую меди­цинскую помощь и милицию,  что она и сделала.

Свидетель ОСОБА_8.,  дала суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_9 охарактеризовала суду своего супруга как спокойно­го,  уравновешенного человека.

Кроме этого,  вина подсудимого подтверждается материалами дела,  из которых следует,  что в процессе осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_2 в прихожей слева от вход­ной двери,  обнаружен и изъят топор с пятнами вещества бурого цвета. Кроме этого,  на

 

диване,  расположенном в зале обнаружена и изъята косынка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Кроме того,  из лежавшей на указанном диване белой и красной подушки,  был сделан срез фрагмента с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 4-9).

Из протокола задержания ОСОБА_1 следует,  что при личном обыске,  у по­следнего была изъята спортивная кофта темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 23-25).

Срез фрагмента с пятнами вещества бурого цвета из подушки белого и красного цвета,  косынка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета,  топор - изъятые 6 янва­ря 2007 года в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2,  а также спортивная кофта темно-синего цвета с пятна­ми вещества бурого цвета изъятая у ОСОБА_1 6 января 2007 года,  осмотрены и при­общены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 12/2 от 12 января 2007 года ОСОБА_1 были причинены кровоподтек на веках правого глаза,  ссадина и ушибленная рана в правой скуловой области. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета,  и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 107).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 42 м/д от 29 января 2007 года следует,  чтоОСОБА_3 были причинены кровоподтек на веках правого глаза,  с развитием травматического коньюктивита,  который образовался от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям,  повлекшим за собой кратко­временное расстройство здоровья,  рубленая рана правой ушной раковины,  которая об­разовалась от действия рубящего орудия,  и относится к легким телесным повреждени­ям,  повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л .д. Ш -112).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 85 м/д от 27 февраля 2007 года ОСОБА_5 были причинены рубленые раны правой ушной раковины,  левой заушной области и левой височно-скуловой области,  которые образовались от действия рубящего орудия,  каковым мог быть и топор,  и относятся к телесным повреждениям средней тяжести,  как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 116-118).

Из заключения судебно-питологической экспертизы № 34 от 19 января 2007 года следует,  что в двух смывах с металлической части топора найдена кровь человека,  вы­явлен антиген Н,  свойственный потерпевшему гражданинуОСОБА_3. В ином смы­ве с металлической части топора и смывах с ручки топора найдена кровь человека,  вы­явлен антиген А. Указанное свойство могло произойти от лица (лиц),  содержащих в своем организме указанный фактор,  каковыми могли быть ОСОБА_5 и ОСОБА_1. В смыве с незапятнанных участков ручки топора найден пот,  выявлен антиген А,  свойст­венный любому лицу (лицам),  с указанным свойством,  происхождение пота от ОСОБА_1 не исключается (л.д. 130-133).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 22 от 19 янва­ря 2007 года следует,  что в некоторых пятнах на платке,  а также на спортивной кофте ОСОБА_1 найдена кровь человека,  выявлен антиген А,  в некоторых объектах с изоге-магтлютинином анти-В. Данная кровь могла произойти как от ОСОБА_5,  так и от ОСОБА_1. В пятнах на фрагменте наволочек,  в остальных пятнах на платке и спортивной кофте найдена кровь человека,  выявлен антиген-Н,  в некоторых пятнах с изогемагтлю-тининами анти-А и анти-В. Данная кровь могла произойти отОСОБА_3 (л.д. 123-126).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 26 от 17 января 2007 года следует,  что ОСОБА_1 является психически здоровым.  В момент со­вершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 в состоянии временно­го расстройства психической деятельности не находился,  мог осознавать свои действия

 

и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкоголь­ного опьянения. В настоящее время ОСОБА_1 может осознавать свои действия и ру­ководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нужда­ется (л.д. 137-140).

Судебная коллегия критически относится к показаниям ОСОБА_1 о том,  что умысла на убийствоОСОБА_3 и ОСОБА_5 у него не было,  так как считает,  что об его умысле,  направленном на совершение именно убийстваОСОБА_3 и ОСОБА_5 свидетельствует тот характер и объём телесных повреждений,  которые он причинил потерпевшим,  в частности нанёс каждому по два удара именно лезвием топора,  а также то,  что он наносил их в жизненноважный орган - голову. Кроме этого сам ОСОБА_1,  в процессе досудебного следствия показал,  что подумал,  что убил ОСОБА_5,  и том,  что он убил ОСОБА_5 он рассказал своим родственникам (л.д.34-35).

Анализируя изложенное,  судебная коллегия считает,  что вина подсудимого пол­ностью доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по  ст.  ст. 15 ч.2,  115 ч.2,  п.1 УК Украины ква­лифицированы правильно,  так как он,  на почве личных неприязненных отношений,  со­вершил оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам,  смерть потерпевших не наступила по причинам,  не зависящим от воли ОСОБА_1,  так как последний,  выполнил все действия,  которые считал необходимы­ми,  направленные на причинение смерти потерпевшим,  но,  тем не менее,  причинил неопасные для жизни повреждения,  а,  кроме того,  потерпевшим была оказана свое­временная квалифицированная медицинская помощь.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает степень тяжести со­вершенного преступления,  личность подсудимого,  который по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно,  не судим в силу  ст.  89 УК Ук­раины.

Отягчающим вину обстоятельством судебная коллегия признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая указанные выше обстоятельства,  судебная коллегия считает необхо­димым применить к подсудимому наказание,  связанное с лишением свободы на опре­деленный срок. Начало срока наказания необходимо исчислять с 6 января 2007 года. Меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артёмовска.

Вещественные доказательства по делу,  хранящиеся в камере хранения вещест­венных доказательств прокуратуры г.Дзержинска вырез ткани с пятнами вещества бу­рого цвета из подушек белого и красного цвета,  женский платок белого цвета с пятнами вещества бурого цвета,  топор как не представляющие ценности необходимо уничто­жить,  спортивную кофту ОСОБА_1. необходимо возвратить ОСОБА_1..

ПотерпевшимиОСОБА_3 и ОСОБА_5 гражданские иски не заявлены.

В порядке  ст. 29 УПК Украины прокурором г.Дзержинска заявлены гражданские иски в интересах Дзержинского территориального медицинского объединения на сум­му 834 гривны 89 копеек и Дзержинской городской больницы №1 на сумму 1199 гри­вен 89 копеек,  судебная коллегия считает,  что данные иски необходимо удовлетворить,  так как в ходе судебного разбирательства установлено,  что именно эти суммы были по­трачены на стационарное лечение потерпевших.

Руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

приговорила:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  ст. 15 ч.2,  115 ч.2,  п.1 УК Украины и по этому Закону назначить ему наказание в виде десяти лет ли­шения свободы.

Срок наказания исчислять с 6 января 2007 года.

 

Меру пресечения,  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 г.Артёмовска.

Вещественные доказательства по делу,  хранящиеся в камере хранения вещест­венных доказательств прокуратуры г.Дзержинска вырез ткани с пятнами вещества бу­рого цвета из подушек белого и красного цвета,  женский платок белого цвета с пятнами вещества бурого цвета,  топор как не представляющие ценности уничтожить,  спортив­ную кофту ОСОБА_1. возвратить ОСОБА_1..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Дзержинского терри­ториального медицинского объединения Код ОКПО 01990418 - 834 гривны 89 копеек и Дзержинской городской больницы №1 Код ОКПО 05492887 -1199 гривен 89 копеек.

На приговор могут быть поданы кассационное представление и кассационные жалобы в течение одного месяца с момента провозглашения приговора,  а осужденным в тот же строк с момента вручении ему копии приговора в палату по уголовным делам Верховного Суда Украины через Апелляционный суд Донецкой области.