АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв - 110 / 2007р.                                          Головуючий по 1 інстанція

Категорія : 53                                                              Корольова Г.Ю.

Доповідач в апеляційній Інстанції Жмака В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007р.                                                                                  м. Черкаси

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу на рішення Охтирського суду Сумської області від 21 червня 2004 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

встановила: Позивач звернувся до суд з вказаним позовом до відповідача. Свої позовні вимоги мотивував тим, що з 1982 року він працював на Качанівському газопереробному заводі слюсарем з ремонту та обслуговування технологічних установок.13 січня 2003 року при виконанні трудових обов'язків він отримав виробничу травму, про що складено акт про нещасний випадок, а Охтирського МСЕК 19 травня 2003 року він визнаний інвалідом з групи з втратою 55% професійної працездатності.

Відповідно до колективного договору ВАТ « Укрнафта» на 2002 рік, що діяв на час нещасного випадку, в разі трудового каліцтва з втратою працездатності підприємство повинно виплатити потерпілому одноразову допомогу в розмірі 1,1 середньго заробітку за кожний процент втрати працездатності та по 20% цієї суми на кожного отриманця. Оскільки відповідач добровільно не виплачував належні йому кошти, він і звернувся з зазначеним позовом.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2004 року стягнуто з ВАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в розмірі 624 00,80 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ВАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу держмито в прибуток держави 624 грн.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2004 року

рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2004 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ВАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду від 21 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2004 року, як незаконні.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2   пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ « Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2004року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.