ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.06.11 р. Справа № 11/36
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764, м.Артемівськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Артемнафтопродукт”,
ЄДРПОУ 23411728, сел.Опитне
про стягнення 1 456 грн. 76 коп.
Суддя Соболєва С.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1.- по дов.
від відповідача: не з’явився
В засіданні суду брали участь:
СУТЬ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Артемнафтопродукт”, сел.Опитне, про стягнення заборгованості в сумі 1456,76 грн., у тому числі основний борг в сумі 1268,43 грн., пеня в сумі 50,39 грн., інфляція в сумі 111,44 грн. та три проценти річних в сумі 26,50 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №19 від 19.03.2002р., договір №122 від 20.04.2006р., претензію №140002/2-270 від 14.07.2010р., наряди, рахунки, картку підприємства, розрахунок суми позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 21.04.2011р., 13.05.2011р.).
Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:
19.03.2002р. між сторонами був підписаний договір №19 про надання послуг електрозв’язку (з урахуванням додатку №19/1 від 21.10.20002р. та додаткової угоди №19/2 від 09.02.2004р.), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.
Крім цього, 20.04.2006р. між сторонами також був підписаний договір №122 про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.
За умовами вказаних договорів позивачем за період з травня 2010р. по серпень 2010р. надавалися відповідачу послуги електрозв’язку на суму 1268,43 грн.
Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується нарядами на зняття/заміну телефонів (а.с.28-33), карткою підриємства за період з 01.05.2010р. до 31.12.2010р, копії яких надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до п.3.2.8 договору №19 від 19.03.2002р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).
За приписом п.4.5 договору №19 від 19.03.2002р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно п.3 додатку №19/1 від 21.10.2002р. до договору №19 від 19.03.2002р. сторони обирають авансову систему розрахунків за міжміські та міжнародні телефонні розмови.
При застосуванні авансової системи розрахунків для одержання послуг міжміського та міжнародного зв’язку споживач проводить їх попередню оплату відповідно до п.161 Правил та відповідних положень договору (п.5 цього додатку).
Відповідно до п.6 додатку №19/1 від 21.10.2002р. в разі несплати авансу протягом двох місяців підряд споживач переводиться автоматично на кредитну систему розрахінків.
За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1268,43 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з травня 2010р. по серпень 2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 111,44 грн. та три проценти річних в сумі 26,50 грн. за період з 21.06.2010р. по 31.03.2011р.
Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.
За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №19 від 19.03.2002р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 50,39 грн. за період з 21.06.2010р. по 21.03.2011р.
За висновками суду, розрахунок суми штрафних санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.
Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2017р. Відкрите акціонерне товариство „Артемнафтопродукт”, сел.Опитне значиться у реєстрі та знаходиться за адресою: 84571, Донецька область, Артемівський район, селище Опитне.
За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1456,76 грн., у тому числі основний борг в сумі 1268,43 грн., пеня в сумі 50,39 грн., інфляція в сумі 111,44 грн. та три проценти річних в сумі 26,50 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Артемівськ до Відкритого акціонерного товариства „Артемнафтопродукт”, с.Опитне про стягнення заборгованості в сумі 1456 грн. 76 коп., у тому числі основний борг в сумі 1268 грн. 43 коп., пеня в сумі 50 грн. 39 коп., інфляція в сумі 111 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі 26 грн. 50 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Артемнафтопродукт” (84571, Донецька область, Артемівський район, селище Опитне, рах.26003097757000 ПАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 23411728) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Островського, 1а, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 1268 грн. 43 коп., пеню в сумі 50 грн. 39 коп., інфляцію в сумі 111 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі 26 грн. 50 коп., всього заборгованість в сумі 1456 грн. 76 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
В судовому засіданні 01.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 06.06.2011р.
Суддя Соболєва С.М.