10.05.2011

Справа № 2-5904/10

Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н

(заочне)

10 травня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії –Лівобережного відділення №8420 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 2 278 грн. 83 коп., посилаючись на те, що 14.03.1996 року між Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 150 млн.крб. (1500 грн.) строком на один рік зі сплатою відсотків у розмірі 110% річних.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 13.03.1996 року між позивачем з одного боку та ОСОБА_2 з іншого, був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань, ОСОБА_1 не виконує умов договору. З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору, що складає 2278 грн. 83 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вищевказаний позов.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №1671621 від 14.03.1996 року відповідач ОСОБА_1 отримала від Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України  (правонаступником якого є позивач) кредит у розмірі 150 млн.крб. під 110% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.1997 року та взяла на себе зобов’язання щомісячного повернення часток кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 13.03.1996 року між Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України та ОСОБА_2, був укладений та 14.03.1996 року нотаріально посвідчений договір поруки, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв?язку з чим, станом на 27.10.1996 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 278 грн. 83 коп.

У відповідності до ст.161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ст.162 ЦК УРСР).

Згідно ст.191 ЦК УРСР за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання нею свого зобов'язання в повному обсязі або в частині.

Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, отже вимоги позивача є обґрунтованими.

Разом з цим, позивачем пропущено  трирічний строк позовної давності звернення до суду і його застосування згідно норм ст.ст.71, 75 ЦК УРСР здійснюється незалежно від заяви сторін.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 71, 75, 161, 162, 191 Цивільного кодексу УРСР, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії –Лівобережного відділення №8420 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги.

     Суддя                                        О.В.Алтунін