Справа №  2-547/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          20 травня 2011 року  Косівський районний суд, Івано-Франківської області  в складі:

головуючої –судді: Крилюк М.І.,  

         секретаря: Пітеляк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну  справу за позовом кредитної спілки «Косівська»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витратах,

                                                        в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська»звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2006р. між кредитною спілкою «Косівська»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4247, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2770грн. під 48% річних. Поручителями перед банком за виконання позичальником зобов»язань являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно договору поруки  та угоди солідарного зобов’язання від 06.06.2006р.

З 06.09.2006р. відповідач порушує умови договору та не повернула КС «Косівська»2308,34грн., в результаті чого його заборгованість станом на 18.11.2010р. становить 2308,34грн. основної суми, 4328,16грн. –заборгованість по процентах, 1817,35грн. за порушення строків сплати кредиту, а всього на суму 8453,85грн. В добровільному порядку відповідачі не бажають оплатити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 8453,85грн.

Просить позов задоволити.

Представник Кредитної спілки «Косівська»подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо   він  не  виконав  зобов»язання  в  строк  встановлений  договором  або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2006р. ОСОБА_1 звернувся з заявою-анкетою до КС «Косівська»про отримання позички на лісосіку та вказаного числа між кредитною спілкою «Косівська»та ОСОБА_1  укладено кредитний договір №4247, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2770грн. під 48% річних.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору передбачено, що строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до таблиці №1, додатку №1 даного договору.

Як стверджується матеріалами справи ОСОБА_1  порушив вище вказані зобов»язання за кредитним договором та з 06.06.2006р. не погашає заборгованість за кредитним договором.  

Згідно представленого розрахунку КС «Косівська»заборгованість ОСОБА_1  станом на 18.11.2010р. становить 2308,34грн. основної суми, 4328,16грн. –заборгованість по процентах, 1817,35грн. за порушення строків сплати кредиту, а всього на суму 8453,85грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між кредитною спілкою «Косівська»та  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки  та угоду солідарного зобов’язання від 06.06.2006р.

Статтею 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання, згідно кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі , тобто повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

А п.3.1 угоди солідарного зобов’язання передбачено, що відповідальність солідарного боржника настає в тому разі, якщо основний боржник не виконує або неналежним способом виконує свої грошові зобов’язання згідно з кредитним договором.

Таким чином, з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Косівська»заборгованість по кредитному договору №4247 від 06.06.2006р. в сумі 8453,85грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 554, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 214–215,  224-226 ЦПК України, суд,-

                                                           в и р і ш и в:

         Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Косівська»заборгованість по кредитному договору №4247 від 06.06.2006р. в сумі 8453,85грн. та 205грн. судових витрат.

        Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

           Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя: