Справа № 2- а-2330/11р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Ращупкіна Сергія Олександровича про скасування постанови №АН 897283 від 25.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,                                     

                                                                         В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що  старшим інспектором ВДАЇ м. Маріуполя Ращупкіним С.О. було винесено постанову АН № 897283 від 25.02.2011 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вказаною постановою було встановлено, що він керуючи автомобілем “ЗАЗ-110207” державний номерний знак НОМЕР_1  при проїзді регульованого перехрестя пр. Будівельників та вул. Урицького повертаючи праворуч на вул. Урицького не надав дороги пішоходам, чим  порушив п.16.2б,  Правил дорожнього руху України.  

     З вказаною постановою він не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував, оскільки при скоєні ним повороту праворуч пішоходи не змінювали напрямку та скорості свого руху, і тільки коли він завершив проїзд перехрестя пішоходи почали свій рух.  Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.

       У судове засідання позивач не з’явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, наполягав на п задоволенні позову.

        Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з’явились по невідомим суду причинам. Про день, час  та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

        Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності сторін.

        Дослідивши надані докази, матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

           Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№ 486624 від 25.02.2011 року відносно ОСОБА_1 який 25.02.2011р. о 17-00 год., керуючи автомобілем “ЗАЗ-110207” державний номерний знак НОМЕР_1 при проїзді регульованого перехрестя пр. Будівельників та вул. Урицького повертаючи праворуч на вул. Урицького не надав дороги пішоходам, чим  порушив п.16.2б Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

        Постановою серії АН№897283 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.   

        Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

       Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

        Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

        Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

      Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх  обставин  справи  в  їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю.

       Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення  серії АН № 897283 відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про оцінку доказів, докази в ній зовсім не зазначені. Крім того, до постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем не додано жодного документу який би підтвердив факт скоєння правопорушення.

       Пунктом 1.6 Розпорядження № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису»передбачено, що повинні бути виключені випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відео матеріалів, показів свідків тощо).

        Згідно з ч.2 ст.70 КАС України, що визначає належність та допустимість доказів, докази, одержані з порушенням закону, судом до уваги не беруться.

       Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.   

      За таких обставин, суд вважає, що   постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 897283 від 25.02.2010 року, винесена інспектором ВДАІ м. Маріуполя відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

      На підставі ст.ст. 14-1, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 –ст.71,  ст.158 – ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

       Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області Ращупкіна Сергія Олександровича про скасування постанови №АН 897283 від 25.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення  –задовольнити.

      Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 897283 від 25.02.2011 року, винесену інспектором ВДАІ м. Маріуполя про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень –скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя