Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-346/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Васильчук О.  В.  секретаря судових засідань  Кравчук Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2  до  Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС в м. Київ, інспектора дорожньо патрульної служби ДАІ Святошинського району Мусієнка Сергія Васильовича  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  ,- , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в бгрунтування якого зазначив, що постановою від 27.04.2011 року  інспектор ДПС ВДАІ Мусієнко С.В. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 грн. Вважає вказану постанову  незаконною  та просить скасувати.  

  В судове  засідання   позивач  не явився, надіслав до суду  заяву,  в якій  просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.      

 Відповідачі  в судове засідання не з”явилися,  хоча належним чином були повідомлені про що свідчать  поштові  повідомлення, про причину неявки суду не повідомили.  

  Дослідивши  матеріали справи суд прийшов до слідуючого.    

  Оцінюючи  письмові  докази по справі – це адміністративний протокол  від 27.04.2011 року (а.с4),  постанова в справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2011  року (а.с.5)  з яких видно, що інспектор ДАІ при  складанні адміністративного протоколу та при винесенні  постанови від 27.04.2011 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не з”ясував   усіх необхідних обставин справи, не навів  доказів вини  ОСОБА_2  у  вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

 Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

Доказів на підтвердження правомірності  свого рішення  відповідач не надав, тому пояснення  позивача  викладені в позовній заяві  матеріалами справи не спростовуються.   

Керуючись  ч.1ст. 126 , 255-256, 283,287-289,293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2  до  Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС в м. Київ, інспектора дорожньо патрульної служби ДАІ Святошинського району Мусієнка Сергія Васильовича  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення        задовольнити.    

          Постанову серії  АА1 № 124277  від 27.04.2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.  

          Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.  

Суддя:О. В. Васильчук