копія                                                                                                      

                                                                                                          Справа № 2-704/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

“ 11 ”грудня  2007р.    Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді  Місінкевича А.Л.

при секретарі Фурман Н.Л.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Відродження» с.Томашівка Ярмолинецького району про набуття права власності,

в с т а н о  в и в :

В Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із заявою про набуття права власності на ј піднавісу загальною площею 757.5 м.кв. вартістю 3890 грн. який належав СТОВ «Відродження» с.Томашівка Ярмолинецького району звернулася позивачка - ОСОБА_1.

В заяві позивачка вказала, що згідно протоколу №2 публічних торгів з продажу активів підприємства - банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» від 31.07.2007 року позивачка була зареєстрована учасником публічних торгів, номер лота 4 по продажі частини під- навісу за стартовою ціною 3890 грн. Позивачка стала переможцем вказаних  торгів.  За результатами вказаних торгів між відповідачем та позивачкою укладений договір купівлі-продажу 31 липня 2007 року. Згідно п.3.1 вказаного Договору передача майна здійснюється Продавцем Покупцю в 10-денний термін після повної оплати вартості по Договору, а передача майна Продавцем і прийняття майна Покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.  Позивачка виконала вимоги, і дана дія була оформлена актом приймання передачі майна від 31 липня 2007 року, що підтверджується даним актом. В даний час позивачка вирішила переоформити вказане майне на себе, але не має правовстановчого документа на даний піднавіс і тому не може даним майном розпоряджатись як власник. В КП «Ярмолинецьке БТІ» не можуть видати технічний паспорт, оскільки немає нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Позивака просить визнати за нею право власності на ј піднавісу.

 В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та представила суду документи на підтвердження позовних вимог.

Представник СТОВ «Відродження» в судове засідання не з»явився, на адресу райсуду надіслано повідомлення ліквідатором СТОВ «Відродження» ОСОБА_2, відповідно до якого він не заперечує проти набуття права власності на частину   піднавісу на зернотоці.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідачем позов визнано, а визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і свобод інших осіб. Крім того обґрунтованість вимог позивачки підтверджується наступними обставинами.

31.07.2007 року позивачка стала переможцем публічних торгів (аукціону) лоту № 4 частини піднавісу на зернотоці, яке належало СТОВ «Відродження», та знаходиться в с.Томашівка Ярмолинецького район, що підтверджується протоколом публічних торгів..

Відповідно договору купівлі-продажу по результатах відкритих торгів від 31.07.2007 року позивачка придбала ј частину піднавісу зернотоку, вартістю 3890 грн., яке належить СТОВ «Відродження», що знаходиться в с. Томашівка Ярмолинецького району.

31.07.2007 року згідно акту приймання-передачі майна придбаного по договору купівлі-продажу на відкритих торгах від 31.07.2007 року, СТОВ «Відродження» після повної сплати коштів, передано ОСОБА_1 частину під навісу на зернотоці, яке знаходиться в с.Томашівка Ярмолинецького району.

Судом встановлено, що позивачка виконала всі зобов»язання, сплатила кошти,  отримала в користування майно, нею як добросовісним набувачем виконані всі істотні умови, які передбачені щодо договору купівлі-продажу. Відповідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позивачкою,, як добросовісним набувачем виконані всі істотні умови, які передбачені щодо договору купівлі-продажу, немає можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, та в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України визнання позову може бути прийнято, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст., ст.,    212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ј піднавісу загальною площею 757.5 кв.м вартістю 3890 гривень, який належав СТОВ «Відродження» с. Томашівка Ярмолинецького району на підставі договору купівлі-продажу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та потім подана апеляційна скарга, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий:                          підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду                                                              А.Л. Місінкевич