копія

Справа № 1-19

2008 рiк

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року             Ярмолинецький районний суд Хмельницької областi

                        у складi:          головуючого - суддi Місінкевича А.Л. ,

                                               при секретарi Венгер Л.А.

                        з участю:        прокурора Сурника Р.П.

                                               законного представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт. Ярмолинцi кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кам'янця-Подільського, житель АДРЕСА_1, гр. України, українець, освіта середня, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, -

у вчиненнi злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.2007 року біля 18-ї год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні власної літньої кухні вчинив розпусні дії щодо малолітньої  ОСОБА_3 віком 6-ти років, які виражались в оголенні статевих органів малолітньої ОСОБА_3, непристойних дотиках руками до них, демонструванні свого статевого органу малолітній ОСОБА_3 та примушуванні її торкатися руками до його статевого органу.

Вину в пред'явленому звинуваченні ОСОБА_2 визнав частково і показав, що дійсно 05 серпня 2007 року біля 18-ї год. він знаходився в себе вдома, а саме в приміщенні літньої кухні. Коли почався дощ, то внук його дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_3 зайшли в приміщення літньої кухні і почали гратися пластиліном. В цей час він сидів на стільці біля вхідних дверей  літньої кухні та курив. Згодом він почув що діти перестали гратися і повернувся в сторону ОСОБА_5 і ОСОБА_3. Коли повернув голову то побачив, що ОСОБА_3 лежить на дивані, і у неї спущені червоні штани та плавки, ОСОБА_5 в цей час торкався її. Тоді він запитав в ОСОБА_5, що ти робиш,  тоді хлопчик вибіг з приміщенні літньої кухні. Тоді він прикрив вхідні двері в приміщення літньої кухні. Після цього він запитав в ОСОБА_3 чи можна доторкнутися до її статевих органі і доторкнувся до них,  стиснув їх, про те не сильно. Потім він поцілував статеві органи. На прохання дитини він приспустив свої штани і дістав свій статевий член і показав. ОСОБА_3 рукою доторкнулася до його статевого члена, який не був у збудженому стані. Ним він до статевих губ та дитини не торкався, зверху на ОСОБА_3 він не вилазив. В цей час в сторону літньої кухні біжав ОСОБА_5 і він припинив свої дії та підтягнув штани ОСОБА_3. Потім в приміщення літньої кухні зайшов ОСОБА_6, брат ОСОБА_3, двері в літню кухню були відчинені. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_3, щоб вона йшла додому і тоді вони вдвох вийшли з приміщення літньої кухні. По обставини вчинення ним діяння підсудний розповів без будь-якого тиску, що підтверджено відеозаписом його показів, які були досліджені в ході судового розгляду. Заявлений позов не визнав.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, показала, що того дня вона разом з ОСОБА_5 гралася на подвір'ї, почався дощ і вони пішли в літню кухню, там вони грались пластиліном, також там був ОСОБА_2 Підтвердила, що підсудний торкався її статевих органів. Взяв її руками за її ліву руку та праву ногу підняв та положив її на ліжко. Вірність її показів також зафіксована на відеозаписі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_1,суду повідомила, що 05.08.2007 року вона сказала своєму сину - ОСОБА_6, щоб він привів ОСОБА_3 додому, оскільки на подвір'ї та вдома її не було. Згодом ОСОБА_6 привів ОСОБА_3 в кухню і вона виявила, що в неї були опущені штани та плавки.  Вона запитала в доньки чому в неї опущені штани і плавки. Донька почала плакати і сказала, що ОСОБА_2 зняв з неї штани і плавки та положив її на ліжко, торкався до її статевих органів, цілував.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що дійсно 05.08.2007 року коли він прийшов до приміщення літньої кухні ОСОБА_2, то виявив, що ОСОБА_3 знаходиться на ліжку і що в  неї опущені штани та плавки. Тоді він завів ОСОБА_3 додому.

Відповідно висновку експерта №531 від 16.08.2007 року в потерпілої ОСОБА_3, виявлені тілесні ушкодження у вигляді 1 синця в лівій ліктьовій ямці, 1 синця в лівій підколінній ділянці, 1 синця на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, 1 синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які по своєму характеру належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані пошкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кісті рук, а також виявлені в ділянці зовнішніх статевих органів тілесні ушкодження у вигляді 1 крововиливу та садна на слизовій оболонці передвір"я піхви на 9 год., за циферблатом годинника, 1 крововиливу на слизовій оболонці передвір"я піхви на 3 год. за циферблатом годинника, які по своєму характеру належать до категорії легких тілесних ушкоджень, яки могли утворитись від дії пальців кісті руки.

В ході судового розгляду обставини, які покладені в основу звинувачення : вчинення його в стані алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження

Заслухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора суд знаходить вину підсудного у скоєні злочину доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 156 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо  малолітньої особи.

Визначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд не вбачає. Оскільки вказані в обвинуваченні обставини в якості скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження в суді, а обставина, що даний злочин скоєно відносно малолітньої не може бути визнано як обтяжуюча, оскільки дана обставина є кваліфікуючою даний злочин. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнав щире розкаяння у скоєному діянні. По місцю проживання підсудний характеризувався позитивно. Скоєний злочини є злочинами середньої тяжкості.

Визначаючи покарання підсудному суд враховує особу винного, його вік, думку законно представника потерпілої і вважає  що достатнім для виховання та виправлення буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі із одночасним застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку та покладення на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд відповідно ст. 1167 ЦК України позовні вимоги вважає обґрунтованими та задовольняє моральну шкоду відповідно до ст. 23 ЦК України із врахування характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральну шкоду та інші обставини, а також керується вимогами розумності і справедливості.  

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років та 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень

Мiру запобiжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змiн -підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Хмельницький апеляційний суд Хмельницької області  через Ярмолинецький районний суд.

                 Головуючий                                       підпис

Копія  вірно:

Суддя  Ярмолинецького  райсуду                                                            А.Л.Місінкевич