Справа № 1-08/08 р. копія

В И Р О К

1м"ям України

22 січня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.

При секретарі Кулик Л.І.

З участю прокурора Москаленко С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Тиниця Бахмацького району Чернігівської області,зареєстрованого в АДРЕСА_1,проживав без реестрації в АДРЕСА_2,розлученого, має 1 неповнолітню дитину,не працює,на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває,раніше був засуджений: 1/ 20 липня 1992 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст.140 ч.3 КК України 1960 року до 2-х років позбавлення волі,із застосуванням ст.46/1 КК України,іспитовий строк 2 роки; 2/ 05 березня 1993 року тим же судом за ст.140 ч.3 КК України із застосуванням ст.43 КК України до 3-х рокві позбавлення волі,з конфіскацією ½ частини майна засудженого; 3/ 23 березня 1995 року тим же судом за ст.140 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,з конфіскацією ½ частини майна засудженого;4/ 06 жовтня 1998 року тим же судом за ст.140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,з конфіскацією ½ частини майна засудженого; 5/ 12 квітня 2002 року тим же судом за ст.185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

в скоенні злочину,передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2007 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та були встановлені наступні обмеження: заборонити виїзд за межі Бахмацького району без дозволу Бахмацького РВ УМВС;заборонити вихід з домоволодіння по місцю проживання після 20 години до 4 години ранку наступного дня;заборонити появу в громадських місцях,де продаються спиртні напої на разлив;забов"язати явкою на реестраційну відмітку в період нагляду кожний 1,2,3,4 четверг кожного місяця в чергову частину Бахмацького РВ УМВС. Але, не зважаючи на це ОСОБА_1самовільно змінив місце проживання без поважних причин та без повідомлення Бахмацького РВ УМВС,як органу,який здійснює адміністративний нагляд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоенні злочину визнав повністю і пояснив,що він в повному обсязі погоджується з доказами,які були зібрані в ході дізнання. Підсудний пояснив,що після звільнення з місць позбавлення волі 18 січня 2006 року,він став проживати за місцем реестрації в АДРЕСА_1. В квітні 2007 року місцевим судом Бахмацького району йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік,з певними обмеженнями,з якими він був ознайомлений. Про те, що порушення правил адміністративного нагляду у вигляді самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тягне за собою кримінальну відповідальність він знав,але не зважаючи на це, без поважних причин самовільно залишив місце свого проживання в селі Тиниця,в квітні 2007 року, і проживав по інших населених пунктах Бахмацького району, а саме: в селі Митченки Бахмацького району і в селі Халимоново Бахмацького району,без повідомлення Бахмацького РВ УМВС.

Аналізуючи зібрані в ході дізнання докази,які в судовому засіданні визнав підсудний ОСОБА_1;заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного з приводу скоеного злочину,суд вважає,що дії підсудного ОСОБА_1 Були правильно кваліфіковані за ст.395 КК України,так як він самовільно залишив місце свого проживання в селі Тиниця Бахмацького району,з метою ухилення від адміністративного нагляду,встановленого постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2007 року.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_1 Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоення цього злочину не настало тяжких наслідків.

Підсудний після звільнення із місць позбавлення волі,де відбував покарання за раніше вчинені умисні злочини, в тому числі і тяжкі на шлях виправлення не став,скоївши новий злочин. По місцю проживання підсудний характеризуеться посередньо. На момент скоення злочину не працював,на обліку в районному центрі зайнятості не перебував. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря-нарколога підсудний не значиться.

Як пом"якшуючи обставини суд враховує те,що підсудний щиросердечно розкаявся в скоеному злочині,має неповнолітню дитину.

Як обтяжуючи обставини злочину суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного,ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного,обставин,що пом"якшують та обтяжують покрання,суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді арешту,так як таке покарання є необхідне і достатне для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоенні злочину, передбаченого ст.395 КК України,і призначити йому покарання у виді арешту терміном на 6/ шість/місяців.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання засудженому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Вірно: Суддя

Секретар