Справа № 2- а-1484/2011р./19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Кулик С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Новоазовського району прапорщика міліції Моргун Володимира Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 13.02.2011р. інспектором ВДАІ м.Новоазовська відносно нього була винесена постанова серії АН №942362 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України за порушення п.11.5 ПДР України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає зазначену постанову не законною, оскільки відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення. В протокол про адміністративне правопорушення ним було зазначено про незгоду з правопорушенням. Крім того, при складанні постанови інспектором було допущено низку порушень процесуальних норм. Тому вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

      Позивач в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволення позовних вимог наполягав.

      Відповідач в судове засідання свого представника не спрямував з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Заяву про розгляд справи про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутність його представника на адресу суду не спрямував.

      Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутність сторін.

      Дослідивши матеріали справи суд вважає, приходить до висновку про наступне.

       Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН №942362 від 13.02.2011р. ОСОБА_1 13.02.2011 року в 14-25 год. керуючи транспортним засобом ДЄО-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Новоазовську на перехресті вул.. Леніна та вул.. Дружби по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній праві, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

      Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

      Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності .

      Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

       З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідач –суб’єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду свого представника не спрямував, доказів правомірності прийнятого ним рішення відносно ОСОБА_1, данні, якими спростовуються заперечення позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення та відеозапис фіксування правопорушення суду надані не були, тому суд,  вважає, що позов в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №942362 від 13.02.2011 року підлягає задоволенню.

       Враховуючи, що на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної  відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

      В інший частині позов задоволенню не підлягає.

      На підставі ст.ст.38, 247, 280, 289 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 –ст.71, ст.158 –ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

      Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 942362 від 13.02.2011 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ Новоазовського району відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

      В інший частині позову відмовити.

      Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України

      Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя