ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212   

РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2011Справа №5002-10/75-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Маркетинг», м. Київ (вул. Струтинського, 8, 9 поверх, м. Київ, Україна, 01000)

До  відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», м. Сімферополь (вул. Бородина, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022)

Про стягнення 104 920,22 грн.  

                                                                                                         Суддя С.Я. Тітков

                                                          ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – ОСОБА_1. представник за довіреністю б/н  від 15.12.2010 р. (дов. дійсна до 31.12.2011р.), паспорт серії НОМЕР_1, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 28 травня 2003р.

Від відповідача - не з’явився

      Суть спору:     Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Маркетинг», м. Київ, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, 70 987,76 грн. заборгованості за договором про проведення рекламної компанії № 24/04/-01/453/233-140 від 24.04.2002 р., інфляційних – 20 799, 76 грн., 3 % річних – 4 451, 8 грн., пені – 8 681, 90 грн., а всього на суму 104 920,22 грн.  

      Представник позивача позовні вимоги з урахуванням  заяви про уточнення позовних вимог по даній справі від 04.02.2011 р. б/н підтримав у повному обсязі і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 104 248, 30 грн., що складається з 70 987, 76 грн. основного боргу, 20 587,59 грн. інфляційних, 4 208,28 грн. 3 % річних та 8 464,67 грн. пені.

      Відповідач явку свого представника у трете судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 10.01.2011 р., від 25.01.2011 р. та від 04.02.2011 р. не виконав. Хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на його адресу рекомендованою кореспонденцією та до суду не поверталися.

       Неявка представника відповідача в судові засідання не перешкоджало йому надати відзив на позов та представити контррозрахунок суми позову, однак, він цього не зробив.

Непредставлення відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів не є перешкодою для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

                                             В С Т А Н О В И В :

   24.04.2002 р. сторонами укладено договір № 24/4/-01/1453/233-140 на проведення рекламної компанії. Згідно п. 1.1 договору позивач був зобов’язаний надати послуги з рекламного обслуговування, а відповідач пунктом 2.4.2 договору зобов’язався оплатити дані послуги.

   Однак умови договору відповідачем не виконані. Тому позивач просить стягнути з ТОВ фірми «Консоль ЛТД», з урахуванням уточнених позовних вимог (у зв’язку з помилкою позивача при розрахунку боргу при подачі позову), 70 987, 76 грн. основного боргу, 20 587,59 грн. інфляції, 4 208,28 грн. - 3 % річних та 8 464,67 грн. пені.

       Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

       Згідно п. 3.2 договору оплата послуг здійснюється відповідачем відповідно до виставлених рахунків-фактур на розрахунковий рахунок позивача.

   Для сплати послуг з рекламного обслуговування позивачем на адресу відповідача 01.08.2008 р. за допомогою факсимільного зв’язку, а згодом і поштою направлені рахунки-фактури № СФ-000166 від 01.08.2008 р. на суму 24 588,03 грн., № СФ-000170 від 01.08.2008 р. на суму 36 309,06 грн., № СФ-000162 від 01.08.2008 р. на суму 10 090,67 грн.

    Факт отримання відповідачем послуг з рекламного обслуговування також підтверджується актами здачі-прийомки робіт (надання послуг): № ОУ-00171 від 31.08.2008 р. на суму 10 090,64 грн., № ОУ-00177 від 31.08.2008 р. на суму 36 309,06 грн., № ОУ-00192 від 30.09.2008 р. на суму 24 588,03 грн., підписаними представником ТОВ фірми «Консоль ЛТД» Коноваленко Г.І., згідно яким заборгованість відповідача перед позивачем склала 70 987,73 грн., розрахунком суми позову.

       28.05.2009 р. на адресу відповідача направлена претензія вих. № 1-28/05 (а. с. 37-38) з вимогою сплатити заборгованість за договором, яка залишилась без відповіді і задоволення.

      Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Згідно з п. 5.2.1 договору сторони передбачили при порушенні відповідачем строків оплати відповідач оплачує пеню в розмірі 0,1 % від неоплаченої в строк суми за кожний день прострочення платежу.

       Відповідач відповідно п. 3.3 договору зобов’язаний перераховувати плату за отримані послуги по наданню рекламних послуг не пізніше 10 банківських днів після отримання рахунків-фактур, або в строк узгоджений між сторонами.

Відповідач будь-яких заперечень на позов, як по розміру основного боргу, так і правильності розрахунку збитків від інфляції і процентів річних суду не представив, також відповідачем не представлений акт звірки взаєморозрахунків, або контррозрахунок суми боргу.

     Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 18.02.2011 р.        

       Відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 21.02.2011 р.

         Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                             ВИРІШИВ:       

   1.Позов задовольнити.

    2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»,                  м. Сімферополь (вул. Бородина, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95022) (п/р 2600500145286 у філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Сімферополь, МФО 324786, ЄДРПОУ 20676633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Маркетинг», м. Київ (вул. Струтинського, 8, 9 поверх, м. Київ, Україна, 01000), (п/р 260013011804 в АБ «Національниі інвестиції» м. Київ, МФО 300498, ЄДРПОУ 31925482) 70 987, 76 грн. основного боргу, 20 587,59 грн. інфляції, 4 208,28 грн. 3 % річних, 8 464,67 грн. пені, 1 049,20 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

      Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я.