ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
17.05.2011Справа №5002-21/462-2011
за позовом Приватного підприємства «Укргазпром», м. Сімферополь, вул.. Київська, 1-а, офіс 608;
до відповідача Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр «Артек», м. Ялта, вул. Ленінградська, 41;
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь, пр-т Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1;
про стягнення 546 663,53 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
28 квітня 2011 р.
Від позивача Бондаренко О.В., директор, наказ № 55/3 від 09.06.2009 р., ОСОБА_1, представник, д/п № б/н від 01.03.2011 р.
Від відповідача ОСОБА_2, представник, д/п № 01/11-422 від 07.06.2010 р.
Від третьої особи ОСОБА_3., юрисконсульт, д/п № 11/6 від 04.01.2011 р.
17 травня 2011 р.
Від позивача Бондаренко О.В., директор, наказ № 55/3 від 09.06.2009 р.,
Від відповідача ОСОБА_2, представник, д/п № 01/11-422 від 07.06.2010 р.
Від третьої особи не з’явився,
Сутність спору: Позивач – Приватне підприємство «Укргазпром» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Державного Управління справами Президента України Міжнародного дитячого центру «Артек», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 546663,53 грн., з яких 436678,85 грн. – основна заборгованість; 17295,09 грн. – 3 % річних; 58565,63 грн. – індекс інфляції; 34124,16 грн. – пеня за період 01.08.2010 р. – 31.01.2011 р. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17 березня 2011 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за № 01/11-221 від 16.03.2011 р., у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у задоволені позову (том 1 а. с. 67).
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 березня 2011 р. до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, було залучено Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».
Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 07 квітня 2011 р. було здійснено заміну відповідача - Державного Управління справами Президента України Міжнародного дитячого центру «Артек» на Державне підприємство України Міжнародний дитячий центр «Артек».
28 квітня 2011 р. третьою особою до матеріалів справи були надані пояснення за № 11-1574 від 28.04.2011 р.
Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2011 р.,з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 28.04.2011 р. з’явився, проти позову заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання 28 квітня 2011 р. з’явився.
У засіданні суду 28 квітня 2011 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 17 травня 2011 р.
Представник позивача у судове засідання 17 травня 2011 р. з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 17.05.2011 р. з’явився, проти позову заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання 17.05.2011 р. не з’явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2009 р. між Приватним підприємством «Укргазпром» (Виконавець) та Державним управлінням справами Міжнародний дитячий центр «Артек» (Споживач) був укладений договір № 456-ПГ поставки природного газу.
Відповідно до умов укладеного договору Виконавець зобов’язується безперервно на протязі періоду – з 24.04.2009 року – до 31.12.2009 року надавати Споживачеві послуги з постачання природного газу виключно для вироблення теплової енергії для власних потреб ДПУ МДЦ «Артек», з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. Використання газу Споживачем для інших потреб не є предметом даного договору. Споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за заплановані обсяги природного газу і користування послугами по його постачанню та транспортуванню за встановленими згідно із законодавством цінами та тарифами – в термін і на умовах, передбачених цим договором. Споживач зобов’язується не продавати та не відчужувати будь-яким іншим способом газ, прийнятий за цим договором і використовувати його виключено на своєму газоспоживаючому обладнанні.
Згідно з пунктом 2.3. договору обсяг газу, що передається з 24 квітня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. за цим договором у кожному календарному місяці, складає 2382000 м. куб.
Ціна за природний газ, згідно постанови НКРЕ України від 25.10.2008 р. № 1239 складає за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 12000 куб. м. на рік за наявності газових лічильників за 1000 метрів кубічних 1790 гривень 40 копійок, у тому числі: ціна природного газу за 1000 м. куб. становить 1290,58 грн.; збір до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки 4 % - 51 грн. 62 коп. (постанова Кабінету Міністрів України № 422 від 11.06.2005 р.); тариф на транспортування природного газу магістральним газопроводом – 29 грн. 60 коп. (постанова НКРЕ України № 935 від 07.08.2008 р.); тариф на транспортування природного газу розподільним газопроводом – 78 грн. (постанова НКРЕ України № 984 від 07.08.2008 р.); тариф на поставку природного газу – 42 грн. 20 коп. (постанова НКРЕ України № 984 від 07.08.2008 р.); податок на додану вартість за ставкою 20 % - 298 грн. 40 коп.
Відповідно актів приймання-передачі природного газу позивач передав, а відповідач прийняв 1307858 куб. м. газу, у тому числі 839658 куб. м. на суму 1503323,68 грн. для власних потреб відповідача.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Платіжними дорученнями № 2652 від 18 вересня 2009 р. та № 2914 від 23 жовтня 2009 р. відповідач перерахував позивачу 1298061,48 грн. та 205262,20 грн. відповідно за одержаний природний газ.
Таким чином, відповідач сплатив отриманий від позивача для власних потреб газ, що не заперечується позивачем.
Як зазначає позивач, за договором поставки природного газу та додатковою угодою № 1 від 27 квітня 2009 р. до договору купівлі-продажу природного газу № 1077-ПГ-2009 від 18.12.2008 р., укладеною між позивачем – Приватним підприємством «Укргазпром» та третьою особою – Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» позивач отримав у власність від ДАТ «Чорноморнафтогаз» газ для постачання населенню та Міжнародному дитячому центру «Артек», що підтверджено додатковою угодою № 1 від 27.04.2009 р. (том 1 а. с. 31), актами приймання-передачі (том 1 а. с. 44-49), рішенням Господарського суду АР Крим від 30.11.2010 р. у справі № 5002-24/4702-2010 (том 2 а. с. 11-13), та відповідно актам приймання-передачі газу підписаного позивачем та відповідачем газ передано відповідачу на виробництво теплової енергії для населення.
Проте, договором № 456-ПГ поставки природного газу від 08.09.2009 р., на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, не передбачено постачання газу відповідачу на виробництво теплової енергії для населення.
Суд звертає увагу на те, що сторони договором зазначили, що використання газу споживачем для інших потреб ніж споживання виключно для вироблення теплової енергії для власних потреб не є предметом договору.
Таким чином, спірна сума не є сумою заборгованості саме за визначеним позивачем договором.
Отже, саме за підставами, вказаними у позовній заяві, вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 18 травня 2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволені позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.