ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
РІШЕННЯ
Іменем України
16.05.2011Справа №5002-34/872-2011
за позовом прокурора м. Євпаторії
(97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим
(95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114)
до відповідачів Мирнівської селищної ради
(97034, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, 25а),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер"
про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди
Суддя А.Р. Ейвазова
п р е д с т а в н и к и :
від позивача – не з’явилися;
від відповідача 1 – ОСОБА_1 за довіреністю №586/02-8 від 12.08.2010р.;
від відповідача 2 - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 15.03.2011р.;
від прокуратури – прокурор відділу Шехірєва Н.Ю.
Суть спору: прокурор м. Євпаторії звернувся до суду в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим з позовом до Мирнівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" та просить:
- визнати недійсними та скасувати рішення Мирнівської селищної ради №04/38-10 від 03.02.2006р. "Про несення змін в рішення селищної ради №04/30-06 від 27.07.2005р. про результати конкурсу на право оренди земельної ділянки", №4/38-11 від 03.02.2006р. "Про надання в довгострокову оренду строком на 50 років ТОВ «Дігаймер» земельної ділянки для будівництва яхтклубу в промисловій зоні №2 в району водного спуску";
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений відповідачами 20.03.2006р. та зареєстрований в Державному реєстрі за №30 від 01.08.2006р.
В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на порушення земельного законодавства при погодженні контролюючими органами проекту землеустрою з відведення земельної ділянки і прийнятті спірних рішень. Зокрема, прокурор посилається на те, що:
- порушені вимоги Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427, в частині складання акту вибору земельної ділянки, яка виставлена на конкурс, до і під час проведення конкурсу;
- розмір земельної ділянки площею 14га у спірному рішенні №04/38-10 від 03.02.2006р. викладено як 20,2577га;
- порушені, визначені ст.120 ЗК України, права осіб, які є власниками об’єктів нерухомого майна, що розташовано в межах земельної ділянки, виставленій на конкурс;
- під час розроблення проекту площу земельної ділянки, яка відводиться ТОВ "Дігаймер», збільшено за рахунок земель Мирнівської селищної ради більш ніж на 6га;
- проект відведення земельної ділянки для проведення державної землевпорядної експертизи переданий без відповідних висновків Євпаторійського міського управління земельних ресурсів, Євпаторійської СЕС, Азовсько-Чорноморської екоінспекції;
- за протестами прокурора скасовані висновки про погодження відведення земельної ділянки та можливості її використання, надані Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради, Відділом Держкомзему в м. Євпаторії, Управління екоінспекції Західно-Кримського регіону, оскільки останні надані в порушення вимог чинного земельного законодавства (т.1 а.с.3-7).
Позивач у справі – Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим правом участі у судових засіданнях, надання пояснень та доказів не скористався, хоча був повідомлений про час і місце проведення засідань суду належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами (т.1 а.с.50,66,77,143).
Перший відповідач у справі – Мирнівська сільська рада у відзиві на позов просить у задоволенні позову відмовити. Заявлені прокурором вимоги відхилені відповідачем з огляду на те, що на момент прийняття спірних рішень проект землеустрою по відведенню земельної ділянки пройшов узгодження та отримав позитивні висновки відповідних установ, а саме: санітарно-епідеміологічної станції; Управління екологічної інспекції Західно-Кримського регіону Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим; Управління архітектури та містобудівництва м. Євпаторії щодо можливості цільового використання; Євпаторійського міського управління земельних ресурсів АР Крим; Державного комітету України по земельних ресурсах.
Наявність висновків відповідних органів стали підставою для прийняття спірних рішень. При цьому, як стверджує відповідач, вирішення питання щодо регулювання земельних відносин на відповідній території є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.
Також, відповідачем відхилені посилання прокурора на порушення ст.120 ЗК України, з посиланням на їх безпідставність, зважаючи на відсутність даних щодо реєстрації відповідних прав власності (а.с.59-60).
Крім того, доповнюючи доводи відзиву, перший відповідач вказує на те, що розгляд спорів у даній справі не підвідомчий господарському суду, а належить до компетенції суду адміністративною юрисдикції. Вказуючи на відповідні обставини, перший відповідач просить провадження у справі припинити на підставі ст.80 ГПК України (а.с.67-69).
Другий відповідач у справі – ТОВ "Дігаймер" письмового відзиву на позов суду не надав.
В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав; представник Мирнівської селищної ради просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві та доповненнях; другий відповідач – просив у задоволенні позову відмовити, підтримуючи доводи першого відповідача.
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, суд
ВСТАНОВИВ:
02.06.2005р. до Мирнівської селищної ради надійшла заява ТОВ "Дігаймер" щодо виділення земельної ділянки приблизною площею 14 га для будівництва яхт-клубу (а.с.111).
08.06.2005р. рішенням Мирнівської селищної ради ІУ скликання від 08.06.2005р. №04/27-10.2 "Про розгляд заяв директора ТОВ "Інфорком-Плюс" №628/02-8 від 02.06.2005р., директора ТОВ "Дігаймер" №629/02-8 від 02.06.2005р. про виділення земельної ділянки 14га в районі водного спуску смт. Мирний на конкурсній основі (аукціон)", вирішено провести земельний конкурс на набуття права оренди відповідної земельної ділянки, учасниками якого визначено вищевказані товариства (а.с.12,130).
Відповідно до додатку №2 до такого рішення, на умовах конкурсу підлягала передачі земельна ділянка площею 14га з цільовим призначенням – будівництво котеджів (ТОВ "Інфорком-Плюс"), яхт-клуб (ТОВ "Дігаймер") (а.с.13).
Рішенням Мирнівської селищної ради ХХІУ скликання від 27.07.2005р. №24/30-06 "Про затвердження підсумків проведення земельного конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки в смт. Мирний", ТОВ "Дігаймер" визнано переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки площею 14га в районі водного спуску та надано відповідній особі дозвіл на розробку відведення в оренду відповідної земельної ділянки за виключенням земельних ділянок під існуючими будинками та спорудами на цілі, зазначені у відповідному клопотанні другого відповідача (а.с.11,122).
У подальшому, 03.02.2006р. рішенням Мирнівської селищної ради ІУ скликання №04/38-10 "Про внесення змін в рішення селищної ради №04/30-06 від 27.07.2005р. про результати конкурсу на прав оренди земельної ділянки", внесені зміни в рішення селищної ради №04/30-06 від 27.07.2005р. про результати конкурсу на право оренди земельної ділянки, а саме площу земельної ділянки 14га викладено як 20,2577га. У відповідному рішенні зазначено, що інших осіб, які претендують на оренду надлишково спроектованої ділянки не має (а.с.32,125).
Рішенням Мирнівської селищної ради ІУ скликання №04/38-11 від 03.02.2006р. «Про надання в довгострокову оренду строком на 50 років ТОВ «Дігаймер» земельної ділянки для будівництва яхт-клубу в промисловій зоні №2 в районі водного спуску», затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 20,2577га у промисловій зоні №2 в районі водного спуску смт. Мирний, яке надається в довгострокову оренду для будівництва якх-клубу та вирішено надати відповідну земельну ділянку в довгострокову оренду строком на 50 років (т.2 а.с.2)
На підставі вищевказаного рішення, 20.03.2006р. між Мирнівською селищною радою та ТОВ "Дігаймер" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого перший відповідач передав другому відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення площею 20,2577га, яка розташована у смт. Мирний, район промзони №2 (колишній військовий аеродром) на мисі Султан-Елі оз. Донузлав. Строк оренди відповідно до умов такого договору визначено у 50 років (а.с.35-35,126-128).
Відповідний договір зареєстрований у Євпаторійському відділу КРФ ДП "Центр земельного кадастру" 01.08.2006р.
Зазначена земельна ділянка передана другому відповідачу, про що складено акт прийому-передачі (т.1 а.с.36,129).
Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор просить визнати недійсними рішення Мирнівської селищної ради від 03.02.2006р. №04/38-10 та від 03.02.2006р. №04/38-11, а також зазначений договір оренди, який укладено на підставі таких спірних рішень.
Відповідні твердження мотивовані прокурором тим, що відповідні рішення, у тому числі те, що є підставою для укладення спірного договору оренди, прийняті з порушенням земельного законодавства, у зв’язку з чим є недійсними.
Зокрема, прокурор зазначає, що не проведено вибір земельної ділянки у встановленому порядку з складанням відповідного акта; збільшено розмір земельної ділянки при розробленні проекту відведення без відповідного рішення; допущені порушення при погодженні проекту.
Між тим, вказані обставини не можуть бути прийняті до уваги судом, враховуючи наступне.
В силу ст.12 ЗК України, розпорядження землями територіальної громади селища, у т.ч. надання їх у користування, належить до повноважень селищної ради та здійснюється відповідно до вимог такого кодексу.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про планування і забудову територій", план червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією. Відповідно до планів червоних ліній, зокрема, селищні ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлено у ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі".
В силу ч.1 ст.124 ЗК України (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Тобто, діюче на момент прийняття спірних рішень законодавство не передбачало обов’язкового проведення земельних торгів для передачі відповідної земельної ділянки в оренду.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.124 ЗК України, визначено, що передача в оренду земельних ділянок із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст.118, 123 ЗК України.
Оскільки передбачалось зміна цільового призначення земельної ділянки (із земель транспорту та зв’язку на землі рекреаційного призначення), яка надана в оренду відповідно до спірного рішення та договору, вона мала надаватись за проектом відведення у порядку, встановленому ст.ст.118,123 ЗК України.
Зокрема, відповідно до ст.123 ЗК України, умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору, форма якого визначається Кабінетом Міністрів України.
Частинами 3,4 цієї норми визначено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради; до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені ч.15 ст.151 ЗК України, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Зокрема, ч.15 ст.151 ЗК України передбачено, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.
Як вбачається з матеріалів справи, у клопотанні другого відповідача зазначено, що проект яхт клуба буде прив’язано до генплану селища Мирний та зазначено приблизну площу ділянки - 14га (т.1 а.с.26). Доказів надання матеріалів місце розташування відповідачами не надано.
Оспорюючи дійсність рішень першого відповідача, прокурор, зокрема, посилається на порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427 «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів» в частині складення акта вибору земельної ділянки, яка виставлена на конкурс, до і під час проведення конкурсу.
Однак, враховуючи, що у подальшому першим відповідачем узгоджено відповідний проект та надана в оренду земельна ділянка відповідними рішеннями, недотримання вимог щодо вибору відповідної земельної ділянки для розташування об’єкта не може бути підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень ради та спірного договору оренди.
Клопотання щодо відведення відповідної земельної ділянки, як визначено ч.5 ст.123 ЗК України, розглядається у місячний строк відповідною районною державною адміністрацією або сільською, селищною, міською радою, яка дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Згода на розроблення проекту відведення земельної ділянки приблизною площею 14га в районі водного спуску смт. Мирний за виключенням земельних ділянок під існуючими будинками та спорудами надана другому відповідачу, як вже вказувалось, рішенням першого відповідача №24/30-06 від 27.06.2005р. (т.1 а.с.11,122).
В силу ч.6 ст.123 ЗК України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
За змістом абзацу 4 ч.1ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», відповідний проект землеустрою підлягав обов’язковій державній експертизі.
Проект землеустрою для відведення земельної ділянки ТОВ "Дігаймер" для реакраційного призначення (будівництво яхтеної марини) із земель транспорту та зв’язку Мирнівської селищної ради розроблений ТОВ "Об’єднання Технохімкомплекс" на підставі рішення Мирнівської селищної ради від 27.07.2005р. №24/30-06 та відповідного договору №130905 ПО від 13.09.2005р., укладеного між другим відповідачем та ТОВ "Об’єднання Технохімкомплекс" (т.1 а.с.123 зворот-124). При цьому, відповідний проект розроблений щодо земельної ділянки площею 20, 2577га, оскільки під час розроблення проекту відведення виявилось можливим збільшити площу відведення до площі 20,2577га у зв’язку з не затребуванням у відповідний час земельної ділянки площею 6га (т.1 а.с.30 зворот,31,107-110)
03.10.2005р. проведено обстеження зелених насаджень, які підлягають знесенню, пересадці або зберіганню у зв’язку з забудовою та упорядкуванням земельних площ на території смт. Мирний, промислова зона №2, у районі водного спуску ТОВ "Дігаймер" для будівництва яхтенної стоянки, про що складено акт від 03.10.2005р., який затверджено головою Мирнівської селищної ради (т.1 а.с.30,123).
09.12.2005р. за №02/1-2665 Санітарно-епідеміологічною станцією м. Євпаторія узгоджено виділення земельної ділянки площею 20,2577га в промисловій зоні №2 смт. Мирний для ТОВ «Дігаймер» для розробки технічної стадії документації та наступних стадій проектування (т.2 а.с.4).
12.12.2005р. за №1546.2/01-27 Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради надано висновок про можливість відведення земельної ділянки площею 20,2577га в промисловій зоні №2 смт. Мирний для будівництва та обслуговування яхтенної марини за умови узгодження з Держекоінспекцією та інспекцією охорони Азовсько-Чорноморського басейну (т.2 а.с.5).
22.12.2005р. Відділом архітектури та містобудування Комунального закладу "Управління архітектури та містобудування "Міськоград-1" надано висновок про можливість цільового використання земельної ділянки, відповідно до якого будівництво яхтенної марини відповідає містобудівній документації та надання відповідної земельної ділянки площею 20,2577га в промзоні №2 смт. Мирний для будівництва яхтенної марини узгоджено (т.1 а.с.29,114).
13.01.2006р. №04-13 Управлінням екологічної інспекції Західно-Кримського регіону Республіканського комітету охорони навколишнього природного середовища АР Крим надано висновок про узгодження проекту відведення земельної ділянки площею 20,2577га для будівництва та обслуговування яхтенної марини в смт. Мирний (т.2 а.с.8)
16.01.2006р. Комітетом з охорони культурної спадщини на підставі висновку Кримської філії Інституту археології НАН України надано висновок №6961 щодо можливості відведення земельної ділянки площею 20,2577га в с.Мирний (район промзони №2, на мису Султан-Елі, оз. Донузлав) для будівництва яхтенної марини (т.1 а.с.28,113, т.2 а.с.9).
01.02.2006р. за №81/06 Євпаторійським міським управлінням земельних ресурсів надано узгодження щодо відведення в довгострокову оренду строком на 50 років земельної ділянки ТОВ «Дігаймер» для будівництва та обслуговування яхтенної марини площею 20,2577га за адресою: м. Євпаторія, смт. Мирний) (т.2 а.с.11).
Проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки отримав висновок державної землевпорядної експертизи від 30.01.2006р. №131-06, яка проведена Державним комітетом по земельних ресурсах. При цьому, у відповідному висновку зазначено про існування зауважень, контроль за усуненням яких покладено на Рескомзем АР Крим. Про усунення відповідних зауважень зроблено напис від 01.02.2006р. на відповідному висновку експертизи, який засвідчено підписом та початковою Республіканського комітетом по земельних ресурсах АР Крим (т.2 а.с.10, а.с.10 зворот).
Допустимих доказів (ч.1 ст.34 ГПК України) про те, що обставини, викладені у відповідному висновку експертизи, з урахуванням напису про усунення відповідних зауважень, є завідомо неправдиві або відповідний висновок експертизи, який є офіційним документом, є підробленим (ст.366 КК України), прокурором під час вирішення спору у даній справі не надано.
Відповідні висновки щодо узгодження проекту відведення надані та сам проект відведення розроблений щодо земельної ділянки, площа якої відрізняється від площі земельної ділянки щодо якої рішенням Мирнівської селищної ради від 27.07.2005р. №24/30-06 надано дозвіл на розробку проекту відведення. Так, відповідним рішенням розмір земельної ділянки визначено рівним приблизно 14га.
Разом з тим, 03.02.2006р. рішенням Мирнівської селищної ради ІУ скликання №04/38-10 "Про внесення змін в рішення селищної ради №04/30-06 від 27.07.2005р. про результати конкурсу на право оренди земельної ділянки", внесені зміни в рішення селищної ради №04/30-06 від 27.07.2005р. про результати конкурсу на право оренди земельної ділянки, а саме площу земельної ділянки 14га викладено як 20,2577га. У відповідному рішенні зазначено, що інших осіб, які претендують на оренду надлишково спроектованої ділянки не має (а.с.32,125).
Отже, відповідним рішенням Мирнівської селищної ради №04/38-10 від 03.02.2006р. у подальшому погоджені дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки більшої площі, ніж передбачалось попереднім рішенням.
При цьому, зважаючи на те, що чинне на момент прийняття рішення Мирнівської селищної ради від 03.02.2006р. №04/38-10 законодавство не передбачало обов’язкове проведення земельних торгів при передачі земельних ділянок в оренду та відсутності інших осіб, які претендували на оренду надлишково спроектованої земельної ділянки, права яких могли би бути порушенні, що не спростовано прокурором; повноваження Мирнівської селищної ради, визначені ст.13 Конституції України, ст.ст.12,123,124 ЗК України, ст.14 Закону України «Про планування і забудову територій», нормами Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідне рішення прийнято з урахуванням повноважень першого відповідача щодо розпорядження відповідною надлишково спроектованою земельною ділянкою і не суперечить чинному на момент його прийняття законодавству.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається також на наступні обставини.
10.02.2011р. за протестом прокурора м. Євпаторії Відділом Держкомзему у м.Євпаторія АР Крим скасовано висновок Євпаторійського міського управління земельних ресурсів від 01.06.2006р. №74/06 "Про погодження проекту відведення земельної ділянки площею 20,2577га, розташованої у смт. Мирний" та визнано його таким, що втратив чинність (а.с.40,142). При цьому, як вбачається у даті висновку, який скасовується, допущена описка замість 01.02.2006р. зазначено 01.06.2006р.
Також, 11.02.2011р. за протестом прокурора м. Євпаторії Управлінням екологічної інспекції Західно-Кримського регіону скасовано висновок про погодження проекту відведення земельної ділянки, розташованої на землях Мирнівської селищної ради, яка передається у довгострокову оренду ТОВ "Дігаймер" за №04-13 від 13.01.2006р. (а.с.46,139).
15.02.2011р. Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради за результатами розгляд протесту прокурора м. Євпаторії, скасовані висновки управління архітектури і містобудування міської ради від 12.12.2005р. за №1546.2/01-27 та від 22.12.2005р. (а.с.43,136).
Разом з тим, відповідні листи вказаних органів, яким скасовані раніше надані ними висновки не можуть бути прийняті судом в якості доказу не узгодження відповідного проекту відведення земельної ділянки на момент прийняття першим відповідачем спірних рішень, враховуючи, що скасування та відізвання висновків мали місце вже після прийняття спірних рішень першого відповідача.
Крім того, зазначені докази суд оцінює відповідно до ст.43 ГПК України, в силу якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доказів того, що відділу Держкомзему у м. Євпаторії АР Крим, Управлінню екологічної інспекції Західно-Кримського регіону та Управлінню архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради відповідними Положеннями, на підставі яких вони діють, законодавчими актами надані повноваження щодо скасування чи відізвання раніше наданих висновків (погоджень), які реалізовані, прокурором не надано.
Крім того, у поданій позовній заяві прокурор посилається на порушення при прийняття спірних рішень та укладенні оспорюваного договору вимог ст.120 ЗК України, а саме порушення прав осіб, що є власниками обєктів нерухомого майна, яке розташовано у межах земельної ділянки, яку виставлено на конкурс.
Відповідно до ст.120 ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень Мирнівською селищною радою та укладення спірного договору), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди; при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки; у разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику; при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди; при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.
Доказів порушення вимог вказаної норми у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень та укладення спірного договору, до прийняття рішення у даній справі прокурором, який в силу ч.4 ст.29 ГПК України, несе обов’язки сторони, в порушення ч. 1 ст. 33 ГПК України, якою встановлено обов’язок сторони щодо доведення обставин, на які вона посилається у підтвердження своїх вимог та заперечень, не надано, хоча суд пропонував надати прокурору відповідні докази (т.1 а.с.150-152).
Крім того, порушення прав відповідних осіб може бути підставою для їх звернення до суду в установленому порядку з відповідним позовом або прокурора в інтересах таких осіб, у разі наявності повноважень на їх представництво. При цьому, позов, поданий у даній справі, мотивований прокурором порушенням інтересів держави в особі вказаного у позовній заяві органу.
Враховуючи зазначене, вимоги, заявлені у даній справі, задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення; повний текст рішення складено 17.05.2011р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
у задоволенні позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.