Справа № 33-173/2011
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя Кавацюк М.Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністривне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 05 травня 2011 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючий, громадянин України, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02 травня 2011 року приблизно о 17год. 00хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до прохожих громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, посилається на безпідставність притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП. Зазначає, що не вчиняв інкримінованих йому дій, що це він із сім'єю стали жертвами нападу односельців – сусідів, а розгляд справи в суді був однобічним та поспішним. Просить постанову скасувати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також необхідно з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте суд зазначених вимог закону не виконав.
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до прохожих громадян по АДРЕСА_1. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки із матеріалів справи вбачається, що конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, що стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2010 року.
З доданого до апеляційної скарги акту судово-медичного обстеження №135 від 04.05.2011 року вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, оскільки даний документ не був витребуваний судом.
За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неправомірним, постанова суду підлягає скасуванню в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП України,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Надвірнянського районного суду від 05 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк