ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.11 р.                                                                                  Справа № 27/34б           

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк

про банкрутство  

арбітражний керуючий Годз О.П.

Суддя   С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредитора – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                          ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (за довір.)

від боржника – Воронова Н.В. (керівник)

розпорядник майна Годз О.П.  

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22.03.11р. винесена ухвала за результатами підготовчого засідання, дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 01.06.11р.

Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна         Губанова Д.Л., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Годз О.П.

В газеті „Голос України” №64 від 08.04.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/34Б про банкрутство ТОВ „Промексім” м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк звернулись:

1.          Публічне акціонерне товариство „Веско” м.Дружківка на суму 2030,29грн.;

2.          Донецький міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття м.Донецьк на суму 4483,44грн.;

3.          Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Донецька додатково на суму 92787,96грн.;

4.          Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк” м.Донецьк на суму 2594759,87грн.;

5.          Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м.Донецьк на суму 19302261,97грн.;

6.          ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці – Старобешівської ТЕС” смт.Новий Світ на суму 23784,88грн.;

7.          ТОВ „СтальУкрСнаб” м.Бішкек Киргизька республіка на суму 9011197грн.

01.06.11р. до суду надійшов реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, підписані боржником та розпорядником майна.

Розглянувши в судовому засіданні 01.06.11р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов’язання - зобов’язання боржника заплатити кредитору певну  грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому  порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно наданих відзивів та реєстру вимог кредиторів боржником та розпорядником майна в повному обсязі визнані вимоги Донецького міського центру зайнятості, ПАТ „Веско”, ВАТ „Донбасенерго” та ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, вимоги ТОВ „СтальУкрСнаб”, ПАТ „Донгорбанк” і ПАТ Промінвестбанк не визнані.

За результатами судового засідання з огляду на подані кредиторами документи та приписи чинного законодавства, суд визнає вимоги конкурсних кредиторів- Донецького міського центру зайнятості, ПАТ „Веско” та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька обґрунтованими, доведеними та такими, що підтверджені первісними документами. За таких обставин вимоги вказаних кредиторів підлягають визнанню в заявлених сумах.

ВАТ „Донбасенерго” витребувані судом документи не представив. ПАТ Промінвестбанк витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді вимог кредиторів: ПАТ „Промінвестбанк”, ТОВ „СтальУкрСнаб” та ПАТ „Донгорбанк” виникла необхідність в отриманні від сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд вимог вказаних кредиторів  та реєстру вимог кредиторів відкласти.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86  ГПК України, господарський су                                                  

                                                     У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

1.          Публічне акціонерне товариство „Веско” м.Дружківка на суму 2030,29грн. (вимоги четвертої черги);

2.          Донецький міський центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного страхування України на випадок безробіття м.Донецьк на суму 4483,44грн. (вимоги другої черги);

3.          Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Донецька на суму пені 92787,96грн. (вимоги шостої черги);

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  16.06.11 року.

ПАТ Промінвестбанк представити суду письмову інформацію ВДВС щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду №35/247; заяву про уточнення кредиторських вимог з урахуванням проведених оплат за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника; визначити окремо суму штрафних санкцій і пені та суму вимог, яка забезпечена заставою; надати первинні документи в підтвердження факту надання кредиту за кредитною угодою від 11.06.08р.; письмові пояснення щодо викладеного боржником у відзиві факту отримання часткової кількості заставного майна;

ВАТ „Донбасенерго” представити суду завірену судом копію рішення господарського суду Донецької області від 28.04.10р. по справі №7/72; докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна; докази включення заявника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (40 грн.); провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

ТОВ „СтальУкрСнаб” представити суду докази включення ТОВ „СтальУкрСнаб” станом на 2011 до державного реєстру підприємств відповідно до законодавства Киргизької республіки та документи, що підтверджують повноваження керівника і правовий статус підприємства.

ПАТ „Донгорбанк” представити суду письмові пояснення щодо фактів, викладених у відзиві боржника; письмово уточнити суму кредиторської заборгованості з урахуванням часткового погашення Державною виконавчою службою та окремо визначити суму штрафних санкції і пені.

Боржнику надати суду докази в підтвердження фактів і заперечень, викладених у відзивах на заяви ПАТ „Промінвестбанк”, ТОВ „СтальУкрСнаб” та ПАТ „Донгорбанк”.

Розпоряднику майна надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, із зазначенням усіх кредиторів, які подали до суду заяви з вимогами до боржника .

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів: ПАТ „Промінвестбанк”, ТОВ „СтальУкрСнаб”, ПАТ „Донгорбанк”, ВАТ „Донбасенерго” в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                               Тарапата С.С.