ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
14.04.2011Справа №5002-21/766-2011
за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ, вул.. Феодосійська, 2;
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6:
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, вул.. Феодосійська, 13;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп», м. Ялта, вул. Кірова, 89-А;
про стягнення 224 380,78 грн. та повернення майна.
Суддя Господарського Суду
Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача 1. ОСОБА_1, ю/к, д/п № 220/657/д від 28.12.2010 р.,
2. ОСОБА_1, представник, д/п № 3 від 04.01.2011 р.,
Від відповідача ОСОБА_2, адвокат, д/п № б/н від 26.10.2010 р.
Прокурор Свіренко Р.О., посвідчення № 370
Сутність спору: Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп», у якому просить стягнути з відповідача 89772,96 грн. - орендної плати, 6323,75 грн. - пені, 2724,42 грн. – штрафу; стягнути з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська заборгованість з компенсації частини податку на землю у сумі 125559,65 грн.; розірвати договір від 26.03. 2010 р. № 84/2010/КЕВ Дніпропетровська, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути позивачу (Квартирно-експлуатаційному відділу М.Дніпропетровська) нежитлові приміщення у будинках № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за генеральним планом військового містечка № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 37, вартість яких за незалежною оцінкою станом на 30.09.2009 р. складала 3686167,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року позовну заяву Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп» передано для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду АР Крим.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02 березня 2011 року позовну заяву Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп» прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до розгляду.
24 березня 2011 р. на адресу Господарського суду АР Крим від Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшло клопотання за № 1098вих від 22.03.2011 р., у якому військовий прокурор просить припинити провадження у справі у частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 89772,96 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 6323,75 грн., штрафу в сумі 2724,42 грн., компенсації частини податку на землю в сумі 125559,65 грн. на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 16 березня 2011 р. на реєстраційний рахунок квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від ТОВ «Южпромгрупп» надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості з орендної плати в сумі 89772,96 грн., пені в розмірі 6323,75 грн., штрафу в розмірі 2724,42 грн., компенсації частини податку на землю в сумі 125559,65 грн.
Представник позивача (МОУ) у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.
Представник позивача (КЕВ м. Дніпропетровська) у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав заперечення на позов, у якому просить відмовити прокурору у позові в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 84/2010КЕВ від 26.03.2010 р., в іншій частині просить провадження по справі припинити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, висновок прокурора, суд, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2010 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп» був укладений договір оренди № 84/2010/КЕВ нерухомого військового майна, розташованого в Дніпропетровському гарнізоні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.. Кринична, будинок 37, військове містечко № 39, № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за ГП.
Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець (КЕВ м. Дніпропетровськ) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення загальною площею 7684,0 кв. м., у будинках № 4, 14, 20, 120 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63, за генеральним планом військового містечка № 39, що знаходиться на балансі КЕВ м. Дніпропетровська, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Кринична, будинок 37, вартість якого визначена на 30.09.2009 р. за незалежною оцінкою і становить згідно акту оцінки 368616,0 грн.
Як зазначено пунктом 2.1. договору – Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 роки і більше – не раніше дати державної реєстрації договору) та акту приймання-передачі майна.
26 березня 2010 сторонами договору оренди було підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду будинків № 4, 14, 20, 23, 24, 26-29, 33, 39, 41, 44-46, 50, 52-54, 63 військового містечка № 39, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Кринична, 37.
Пунктом 10.1. договору визначено, що договір укладено строком на два роки, що діє з 26 березня 2010 р. по 25 березня 2012 р.
Згідно з пунктом 3.1. договору – орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (серпень 2009 року) на рівні 40000,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об’єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2009 року) 37437,14 грн. (додаток № 6). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, що визначено пунктом 3.3. договору.
Пункт 3.5. договору передбачає, що орендна плата у розмірі 100 % перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Пунктом 3.7. договору обумовлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношення відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно до пункту 3.8. договору – у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф в розмірі 3 % від суми заборгованості.
Пунктом 5.15. договору визначений обов’язок Орендаря – щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 2,5 га, на яку Орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.
Позивачем – КЕВ м. Дніпропетровськ були виставлені рахунки: 12 квітня 2010 року № 40/10 на сплату орендної плати за березень 2010 року в сумі 3719 грн. 79 коп.; 5 травня 2010 року № 65/10 на сплату орендної плати за квітень 2010 року в сумі 23062 грн. 64 коп.; 1 червня 2010 року № 71/10 на сплату орендної плати за травень 2010 року в сумі 27731 грн. 82 коп.; 2 липня 2010 року № 98/10 на сплату орендної плати за червень 2010 року в сумі 24914 грн. 74 коп.; 2 липня 2010 року № 89/10 на сплату пені за несвоєчасну сплату орендної плати за березень - квітень 2010 року (п. 3.7 договору) в сумі 110 грн. 45 коп.; 2 липня 2010 року № 105/10 на сплату пені за несвоєчасне внесення завдатку (п. п. 3.7, 3.9, 3.10 договору) в сумі 711 грн. 61 коп.; 9 серпня 2010 року № 116/10 на сплату орендної плати за липень 2010 року в сумі 24865 грн. 51 коп.; 3 вересня 2010 року № 135/10 на сплату орендної плати за серпень 2010 року в сумі 24865 грн. 92 коп.; 3 вересня 2010 року № 137/10 на сплату пені за несвоєчасну сплату орендної плати за травень 2010 року в сумі 523 грн. 40 коп.; 4 жовтня 2010 року № 153/10 на сплату орендної плати за вересень 2010 року в сумі 25513 грн. 80 коп.; 2 листопада № 164/10 на сплату орендної плати за жовтень 2010 року в сумі 26677 грн. 28 коп.; 2 грудня 2010 року № 113/10 на сплату орендної плати за листопад 2010 року в сумі 26205 грн. 50 коп.
Таким чином, загальна сума орендної плати, яка повинна бути сплачена відповідачем за період з 26 березня по 1 грудня 2010 року складає 208902 грн. 46 коп., з урахуванням штрафних санкцій.
Крім того, КЕВ м. Дніпропетровська відповідачу були виставлені рахунки на компенсацію частини податку на землю, доказом чого є рахунки: від 12 квітня 2010 року № 55/10 за березень 2010 року на суму 5062 грн. 89 коп.; від 5 травня 2010 року № 67/10 за квітень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 1 червня 2010 року № 72/10 за травень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 2 липня 2010 року № 104/10 за червень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 9 серпня 2010 року № 109/10 за липень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 3 вересня 2010 року № 135/10 за серпень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 4 жовтня 2010 року № 143/10 за вересень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 2 листопада 2010 року № 156/10 за жовтень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 2 грудня 2010 року № 182/10 за листопад 2010 року на суму 20926 грн. 61 коп., а всього на загальну суму 209097 грн. 32 коп.
Відповідач на день подачі позовної заяви сплатив орендну плату та компенсацію податку на землю за спірний період оренди не в повному обсязі. Заборгованість відповідача з орендної плати з урахуванням нарахованих штрафних санкцій склала 89772,96 грн., з компенсації податку на землю склала 125559,65 грн.
Крім того, позивачем до стягнення з відповідача була нарахована пеня у сумі 6323,75 грн. та штраф в розмірі 2724,42 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати.
Загальну суму боргу та нараховані штрафні санкції відповідач сплатив позивачу – КЕВ м. Дніпропетровськ у процесі розгляду справи, що не заперечується позивачем та прокурором, та підтверджено випискою рахунку за 16 березня 2011 р.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 89772,96 грн. - орендної плати, 6323,75 грн. - пені, 2724,42 грн. – штрафу; заборгованості з компенсації частини податку на землю у сумі 125559,65 грн., підлягають припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Вимоги прокурора щодо розірвання договору від 26 березня 2010 р. № 84/2010/КЕВ Дніпропетровська, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп», задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Як визначено пунктом 10.6. спірного договору – сторони погоджуються, що договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: використовує майно не відповідно до умов договору, не вніс плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу; не робить поточний та інші види ремонтів орендованого майна згідно з умовами договору; передає орендоване майно (його частку) в суборенду; не застрахував орендоване майно згідно пункту 5.8. договору; не переглядає орендну плату у разі внесення змін до Методики, яка передбачає збільшення розміру орендної плати.
Відповідно вимогам частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору
Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи відповідачем сплачена заборгованість у повному обсязі з урахуванням штрафних санкцій, передбачених договором, суд не може вважати, що позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, та, отже, суд не має підстав для розірвання спірного договору.
Крім того, суд зазначає, що приписами статті 782 Цивільного кодексу України зазначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Проте, позивач не надав належних доказів такої відмови від договору, а, отже, спірний договір не є припиненим.
Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Оскільки спірний договір не є припиненим, та суд не має підстав для його розірвання, вимоги прокурора щодо зобов’язання відповідача повернути позивачу (Квартирно-експлуатаційному відділу М.Дніпропетровська) нежитлові приміщення у будинках № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за генеральним планом військового містечка № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 37, вартість яких за незалежною оцінкою станом на 30.09.2009 р. складала 3686167,00 грн., задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 18 квітня 2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 651, 782, 785 Цивільного кодексу України, п. 1-1 статті 80, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
У частині вимог щодо стягнення 89772,96 грн. - орендної плати, 6323,75 грн. - пені, 2724,42 грн. – штрафу; заборгованості з компенсації частини податку на землю у сумі 125559,65 грн., - провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
У частині вимог щодо розірвання договору від 26.03. 2010 р. № 84/2010/КЕВ Дніпропетровська, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська та ТОВ «Южпромгрупп», та зобов’язання ТОВ «Южпромгрупп» повернути позивачу (Квартирно-експлуатаційному відділу М.Дніпропетровська) нежитлові приміщення у будинках № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за генеральним планом військового містечка № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 37, вартість яких за незалежною оцінкою станом на 30.09.2009 р. складала 3686167,00 грн., - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп», м. Ялта (м. Ялта, вул.. Кірова, 89-А; код ЄДРПОУ 36539597, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) в дохід Державного бюджету України (р/рахунок 31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 2243,81 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп», м. Ялта (м. Ялта, вул.. Кірова, 89-А; код ЄДРПОУ 36539597, інші реквізити та банківські рахунки не відомі в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/рахунок 31214264700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050003, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.