Справа №2-57 /2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                       Братський районний суд

                                                                         Миколаївської області

У складі: головуючої       - судді                 Кірімової О.М.

                 при секретарі                               Москаленко С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою            ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Надія”

про визнання права власності на вантажний автомобіль

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПСП “Агрофірма Надія”, в якому просить визнати за ним право власності на вантажний автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шассі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2.

Свої позовні вимоги  мотивує тим, що згідно простого письмового договору, він придбав у відповідача вищевказаний вантажний автомобіль, який останньому було видано як майновий пай. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на даний автомобіль, щоб надалі реалізувати своє право власності на майно, проте при зверненні до ОСОБА_2щоб нотаріально посвідчити договір та зареєструвати в органах ДАІ, він отримав відмову.    

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 12 січня 2006 року сторони уклали простий письмовий договір купівлі-продажу автомобіля, який посвідчили в сільській раді, і в порушення вимог Цивільного Кодексу України в нотаріальній конторі не оформили, тому вказаний договір не є  правовстановлюючим  документом, який підтверджує право власності на автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2до початку судового засідання звернувся з заявою в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд справу розглянути в його відсутність, посилаючись на те, що він виїздить на роботу за межі Миколаївської області.

Директор ПСП „Агрофірма Надія” надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення і просив справу розглянути в його відсутність в зв`язку з зайнятістю.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу автомобіля САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шассі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2.   

Вищевказаний автомобіль, згідно копій технічного паспорту(а.с.26-28) та технічного талону транспортного засобу(а.с.29), зареєстрований в Вознесенському МРЕВ Миколаївської області і належав колгоспу імені Крупської Братського району Миколаївської області.

Довідкою Братської райдержадміністрації підтверджується, що ПСП „Агрофірма Надія” зареєстрована Братською райдержадміністрацією 27.12.2000 року і є правонаступником СГВК „Надія”, яка була зареєстрована 14.02.2000 року і була правонаступником КСП ім.Крупської.(а.с.22)

Згідно копії протоколу від 22 серпня 2003 року зборів пайовиків колишнього КСП ім..Крупської (а.с.5-13), затвердженно перелік майна, яке виділяється пайовикам. В тому числі ОСОБА_2виділено автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шассі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2.

Накладною(а.с.23) №190 від 22.08.2003р. та актом прийому-передачі основних засобів(а.с.24) підтверджується факт отримання ОСОБА_2від ПСП „Агрофірма Надія” вищезазначеного автомобіля, вартісю 1200 грн.

Відповідно розписки (а.с.30) 12 січня 2006 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу спірного автомобіля, який належав ОСОБА_2, що відповідає вимогам ст.207 ЦК України та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання.

Статтею 8 вищевказаних Правил передбачено, що правомірність придбання транспортних засобів підтверджуються також договорами.

Відповідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.48 Закону України “Про власність” держава забезпечує громадянам рівні умови захисту права власності, які здійснюються в судовому порядку.

 З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шассі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, оскільки доводи позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.                                                   

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на вантажний автомобіль САЗ-3507, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шассі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Братського

районного суду                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду                                                                                   О.М.Кірімова