Справа № 2-а-190/1
У х в а л а
про повернення позовної заяви
12 березня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та заробітку за затримку розрахунку ,-
В С ТА Н О В И Л А:
Позивач звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та заробітку за затримку розрахунку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адмінстративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи належить позовну заяву розглядати а порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному суду.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, відповідно до приписів пункту 1 частини першої вказаної статті Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч.2 ст.18 КАС України).
При цьому, суд звертає увагу позивача, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Як видно зі змісту позовної заяви, адміністративний позов подано до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
" Положення про державну судову адміністрацію України", затверджене постановою Кабінету Міністрів Україним від 14.01.2009 року № 14 - визначено, що судова адміністрація - центральний орган виконавчої влади із його структурними підрозділами - територіальними судовими адміністраціями в областях. Підставами виникнення даного спору є проходження позивачем публічної служби, пов"язаної з професійною діяльністю судді.
Враховуючи вищевикладене, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем по справі є орган державної влади.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому, повернення позовної заяви, відповідно до вимог ч.6 ст. 108 КАС України не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (Житомирського окружного адміністративного суду) в порядку втановленому законом.
Керуючись ст.ст. 18,107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
-2-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та заробітку за затримку розрахунку повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляійному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук