Справа №22ц-1278/07                                      Головуючий в суді 1 інстанції: Селинний М.С.

                                                                           Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2007 року  Апеляційний суд Луганської ибласті в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Коротенко Є.В., Фарятьєва C.O.             

При секретарі: Тихоновій B.C.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 29 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алеся" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 27 січня 1996 року вона працювала у відповідача чоловічим перукарем.

5 листопада 2005 року її повідомили телефоном про звільнення з підприємства відповідача на підставі рішення зборів, які відбулися 04 листопада 2005 року, в період, коли вона була відсутня на роботі через хворобу. У цей же день позивачка зустрілася з директором ТОВ "Алеся", Альсюк Н.Ю. і з її слів довідалася, що звільнення відбулося через скорочення штату на підприємстві.

Вона продовжувала працювати до 9 січня 2006 року. У зазначений день їй була видана трудова книжка з записом про звільнення через скорочення штату працівників на підставі наказу № 52 від 04 листопада 2005 року.

Ніяких передбачених законом виплат вона не одержала.

Посилаючись на те, що скорочення штатів було штучним, оскільки зазначені у наказі підстави скорочення, а саме зменшення обсягу робіт і невиконання норм виробітки, були відсутні, позивачка просила визнати приказ про її звільнення незаконним, поновити її на попередньому місці роботи, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Оскаржуваним рішенням     в     задоволенні     позову     відмовлено     за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до СТ.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що відповідач рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Алеся", яке прийняте з межах його компетенції скоротив чисельність робітників перукарні, а саме дві одиниці чоловічих перукарів.

Позивачка відповідно до закону була попереджена про наступне звільнення за два місяці, після сплину яких була звільнена.

Порядок звільнення позивачки відповідачем не порушений.

Доводи позивачки про те, що в неї є переваги перед іншими працівниками, які залишені на роботі не відповідають дійсності, оскільки її кваліфікація найнижча в перукарні, що підтверджено матеріалами справи. Окрім того вона притягалася до дисциплінарної відповідальності.

Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу, оскільки були предметом з"ясування судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст..ст..307,308,314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.