Справа № 2-1171

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року   Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

                                       у складі: головуючого –судді Алексєєнко І.П.

                                                  при секретарі   -         Чернієнко О.О.

                                         з участю    позивачів    -         ОСОБА_1

                                                                             -         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

                                                  в с т а н о в и в :

                    13 квітня 2011 року позивачі звернулися до суду, як співвласники приватизованої ними квартири АДРЕСА_1, яка їм належить на праві спільної часткової власності, з даним позовом про визнання за ними права власності на самочинно реконструйовану ними вказану квартиру, внаслідок переобладнання якої змінилася її загальна та житлова площа.

                    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримала позов і пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого їм 27 червня 2007 року Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла, їй та її неповнолітньому сину і її матері ОСОБА_2 у рівних частках по 1/3 частині належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. У процесі користування цією квартирою вони за власні кошти зробили  реконструкцію цієї квартири, а саме: не встановили віконно-дверний блок між кімнатою та лоджією без втручання в несучі конструкції та стіни , внаслідок чого у квартирі змінилася –збільшилась на 0,85 кв.м загальна площа та складає 50,40 кв.м, в тому числі змінилася –збільшилась на 3,0 кв.м  і жила площа та складає 31,70 кв.м. У зв’язку із вказаними змінами, просила визнати за нею і  її мамою ОСОБА_2 та за її неповнолітнім сином право часткової власності по 1/3 частці  на  реконструйовану квартиру за вказаною адресою, в якій визнати загальну площу квартири 50,40 кв.м , в тому числі житлову площу визнати 31,70 кв.м.

                    Позивач ОСОБА_2 підтримала позов і пояснила, що в період ремонту вони з дочкою вирішили збільшити кімнату у належній їм квартирі і не стали встановлювати дверний блок між кімнатою та лоджією, але дозвіл на таку реконструкцію вони не отримали і така реконструкція є самочинною. Зробивши реконструкцію, вони не вручались не в стіни не в несучі конструкції і нічиїх прав не порушували. Між тим, внаслідок реконструкції змінилась жила і загальна площа квартири і тому вони звернулися до суду про визнання за ними права власності в рівних частках на вказану реконструйовану квартиру.

                    Відповідач - представник Макіївської міської Ради ОСОБА_4, що діє за довіреністю, у судове засідання не з’явився, згідно заяви, просив справу розглянути у його відсутності,  Макіївська міська рада позов  визнала повністю, а саме визнала право власності позивачів на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,40 кв.м., в тому числі житловою –31,70 кв.м.

                     Суд, вислухавши пояснення  позивачів , дослідивши додані докази, вважає, що позов  обґрунтований і підлягає задоволенню.

                    Згідно свідоцтва № 39122 про право власності на житло від 27 червня 2007 року , виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 1/3 частка та дочці ОСОБА_1 1/3 частка та онуку ОСОБА_3 1/3 частка, загальна площа квартири 49,55 кв.м ( а.с.11 )

                    Право спільної часткової власності на вказану квартиру за позивачами зареєстроване у КП БТІ м. Макіївки за реєстраційним № 20487653, номер запису 40109 в книзі 200, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 15 )                     

                    Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

                    Як встановлено у  судовому засіданні позивачами у період сумісного життя у вказаній квартирі за їх власні кошти було здійснено ремонт і проведена реконструкція квартири: прибраний і не встановлений віконно-дверний блок між кімнатою та лоджією, внаслідок чого змінилася –збільшилась на 3,0 кв.м житлова площа квартири і стала дорівнювати 31,70 кв.м . В тому числі і загальна площа квартири змінилася - збільшилась на 0,85 кв.м і стала  дорівнювати 50,40 кв.м, що підтверджується  актом № 1/35-14561 обстеження квартири спеціалістами  БТІ від 22.03.2011 року. ( а.с. 14 )

                    До початку проведення перебудови квартири позивачі  не отримали дозвіл на початок будівлі, що передбачено ст. 29 Закону України “Про планування та забудову території”.

                    Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, ця квартира двокімнатна , розташована на третьому поверху у дев’ятиповерховому будинку, загальна площа квартири 50,40 кв.м, в тому числі житлова площа 31,70 кв.м ( а.с. 12-13 )

                     Відповідно до висновку технічного стану конструкцій двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 27 квітня 2011 року вказана квартира після реконструкції відповідає санітарним та протипожежним нормам діючого ДБН- В.2.2, -15-2005 р. Технічний стан цієї квартири після реконструкції відповідає нормальному стану.

                   Таким чином, судом встановлено, що співвласниками жилого приміщення –квартири АДРЕСА_1, якою позивачі володіють у спільній частковій власності у рівних частках по 1/3 частці,  за їх домовленістю була самочинно за  власні кошти позивачів перепланована та реконструйована, внаслідок чого змінилася загальна площа квартири і дорівнює 50,40 кв.м  у тому числі жила площа 31,70 кв.м

                    Вказані зміни у спільній частковій власності позивачів порушують їх право користування цією власністю, а тому, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, позивачі обґрунтовано вимагають визнання за ними права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

                         За таких обставин, враховуючи, що право власності згідно ст. 328 ЦК України виникає на підставах, що не заборонені законом, суд вважає доказаним і підлягаючим визнанням за позивачами їх право часткової  власності на вказану реконструйовану квартиру із змінами загальної  та житлової її площі.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, 356, 357, 376, 382,383, 391  ЦК України, керуючись ст.ст.  212-215 ЦПК України,

                                                  В и р і ш и в :

                    Позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, та ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, задовольнити.

                    Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 і за ОСОБА_2 у рівних частках –по 1/3 частці  за кожним на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,40 кв.м., в тому числі житловою площею 31,70 кв.м.

                        На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії  рішення суду.

                                                  Суддя: