Справа № 2-1327/07                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                            Бородянський районний суд 

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

                                                  при  секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, Державної податкової інспекції в Бородянському районі, Пісківської селищної ради, третя особа: Бородянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

 У жовтні 2007 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області помер її дід - ОСОБА_2, на день смерті якому на праві особистої власності належав будинок АДРЕСА_1 Київської області.

Батько позивачки - ОСОБА_3, будучи єдиним спадкоємцем за законом першої черги після померлого, у встановлений строк фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Не належно оформивши спадщину після померлого батька ОСОБА_2., він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, після смерті якого для прийняття спадщини позивачка звернулася вчасно до державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не належно оформлено право власності на вказаний вище будинок.

Просила суд визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1та встановити факт, що ОСОБА_3 є сином - ОСОБА_2, який як спадкоємець за законом першої черги фактично прийняв спадщину в шестимісячний строк з дня смерті батька шляхом вступу в управління та володіння вищезазначеним спадковим будинком.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, викладене підтвердила.

Бородянське бюро технічної інвентаризації надіслало лист, просить слухати справу без участі його представника.

Бородянська районна державна нотаріальна контора надіслала лист, просить розглядати справу без участі її представника, проти позову заперечень не має.

Державна податкова інспекція у Бородянському районі надіслала лист, просить слухати справу без участі її представника, зазначивши, що право власності на вказане в позові майно до держави не переходило.

Пісківська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши покази позивачки, допитаної в якості свідка, покази свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області помер дідусь позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копіями довідки № 3-57-427 від 5 жовтня 2007 року (а.с.5), свідоцтва про смерть та про народження ОСОБА_3 (а.с.6-7), свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивачки (а.с.8,9). Відповідно до копії рішення Пісківської селищної ради № 278 від 31 жовтня 2006 року та копії будівельного паспорту (а.с.14-18) на день смерті йому належав будинок АДРЕСА_1.

З довідки виконкому Пісківської селищної ради № 2898 від 11 жовтня 2007 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, доглядав за будинком, обробляв город.

Позивачка, допитана в якості свідка, пояснила, що після смерті її батька вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 не оформлено на діда, який його будував. Після смерті діда ОСОБА_2 батько позивачки фактично прийняв спадщину, проживав у вказаному будинку, робив у ньому поточні ремонти, проте будинок належно не оформив на себе. Окрім батька ніхто в даному будинку не проживав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що будинок АДРЕСА_1 був побудований дідом позивачкиОСОБА_2. Після його смерті в даному будинку проживали його син ОСОБА_3 з його дружиною та трьома дітьми. Син ОСОБА_3проживав в даному будинку по день своєї смерті.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1та встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, який в шестимісячний строк з дня смерті батька прийняв спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1 Київської області.

Керуючись ст.ст.524, 548, 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст. 316, 317, 328, 380 ЦК України, ст.10, 11, 15, 62, 63, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 Київської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

Встановити,  що ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1 Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя                                                                               Д.Унятицький