Справа № 22-ц-2718/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
Головуючого Воробйової Н.С.,
Суддів Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,
При секретарі Хворостяній А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво –Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою судді від 12 січня 2011 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності.
Своє рішення суддя мотивував тим, що відповідно до н.ч.1,3 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, інших правовідносин, крім випадків, коли юзгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Із поданого позову вбачається, що позивач просить притягнути до кримінальної відповідальності, згідно ст.ст.383,384 КК України.
Тобто дана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..115 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 в січні 2011 року звернувся до Києво-Святошинського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за повідомлення суду неправдивих відомостей та просив притягнути відповідача до кримінальної відповідальності за ст.ст.383, 384 КК України.
Колегія вважає, що суддя правильно прийшов до висновку, що питання про притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності є справою кримінальної юрисдикції, а тому підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства. Даний порядок визначений Кримінально-процесуальним кодексом України. Суддя правомірно відмовив у прийнятті поданої позовної заяви.
Викладені в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків судді.
Суддя виніс ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –відхилити.
Ухвалу Києво –Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: