Справа № 3-965/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2011 року                                                                                          м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно –технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Російській Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в АТВТ „Управління механізованих робіт „Донбасводбуд ”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 79 км. автошляху „Слов’янськ - Донецьк - Маріуполь” керував транспортним засобом марки „ЗИЛ-133ГЯ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння –запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, та в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров’я.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав в повному обсязі факт вчинення правопорушення та свою вину. Пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, та 27 квітня 2011 року мав перегар. Проходити огляд на стан сп’яніння відмовився, оскільки не оспорював факт наявності стану сп’яніння.  

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, крім визнання самим правопорушником,  повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1  підписаний без зауважень;

-          викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він підтвердив факт наявності стану сп’яніння та відмови від проходження огляду;  

-          письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1   від огляду на стан сп’яніння;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

          Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяття винного. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: