Дело №  1-78/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.05.2011 года  Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе:председательствующего судьи                                 Н.П.Ибадовой

при секретаре                                                                                 Уразовской Е.А.

с участием прокурора                                                                  Д.Р.Потапенко

                  Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого  30.01.2008 года Ровеньковским ГС Луганской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к ограничению свободы на срок 1 год, освобожденного 12.07.2008 года из Штеровского ИЦ № 137 (Петровское ИК № 24) по постановлению Краснолучского ГС Луганской области от 04.07.2008 года, руководствуясь ст.82 УК Украины с заменой наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев 18 дней, с удержанием 10 % в доход государства; осужденного 15.04.2010 года Ровеньковским ГС Луганской области по ст. 164 ч.2 УК Украины к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, ст.76  УК Украины,  осужденного  14.10.2010 года Ровеньковским ГС Луганской области по ст. 164 ч.2 УК Украины , с применением ст. 71 УК Украины, к ограничению свободы на срок 2 года 8 месяцев,  не работающего, проживающего:  ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Гагарина 17/124,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.1  УК Украины,-

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           Органами досудебного следствия, ОСОБА_1, обвиняется  в том, что 20.09.2010 года примерно в 14.00 час., имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на лавочке в районе общежития, расположенного по ул.Тимирязева , г.Ровеньки,  Луганской области, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 995 гривен, в котором находилась СИМ-карта оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой были деньги в сумме 19  грн. и с мест совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей  ущерб  на общую сумму 1024 грн.

            В порядке ст.232 УПК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины ,  04 ноября  2010  года,    направлено и поступило  в Ровеньковский городской  суд.

         Органом досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения –подписка о невыезде, согласно  Постановления следователя СО Ровеньковского ГО УМВД  от 12.10 2010 года (л.д. 24).

           10 ноября  2010 года  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины было рассмотрено в  предварительном судебном заседании, в соответствии с требованием ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины и дело  назначено к рассмотрению  на 19 ноября  2010 год, в связи с чем вынесено Постановление  Ровеньковского  городского суда Луганской области,  от  10 ноября   2010  года , мера пресечения  в отношении подсудимого ОСОБА_1 ,  подписка о невыезде,  была оставлена без изменения.       

              Подсудимый  ОСОБА_1 был вызван в зал судебного заседания, согласно адреса указанного в обвинительном  заключении,  однако  в суд  19 ноября  2010 года  не явился, причину неявки суду не сообщил. Слушание уголовного   дела  по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины было отложено на 20. 12 2010 год,  согласно протокола судебного заседания. 20. 12. 2010 года в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, что  следует из протокола  судебного  заседания.

            Постановлением Ровеньковского городского суда от 20. 12.  2010  года  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 производством приостановлено, подсудимый объявлен в розыск и мера пресечения – подписка о невыезде изменена на немедленное содержание под стражей.

              Так же судом было установлено, что  ОСОБА_1 ,14 октября 2010 года,  осужден Ровеньковским городским судом  по  ст. 164 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины и  ему назначено окончательное наказание в виде 2-х лет  8 месяцев ограничения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении открытого  типа без изоляции от общества, мера пресечения была оставлена прежней –подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

             Согласно сообщению начальника  Ровеньковского ГО УМВД от 04 апреля 2011 года,   заведено ОРД с целью розыска ОСОБА_1, однако установить его местонахождение  и задержать не представилось  возможным. По имеющейся оперативной информации, ОСОБА_1   скрывается на территории  России.

               Суд  считает, что данное уголовное дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению для  производства  дополнительного  расследования в виду существенной неполноты  досудебного следствия,  которая  не может быть устранена в судебном заседании а также в виду того, что органами Ровеньковского ГО УМВД не исполнено  постановление  суда о розыске ОСОБА_1 , вынесенное судом по данному уголовному делу.

               Органом досудебного следствия , при проведении расследования не выполнены  требования ст.22 УПК Украины (всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела) и ст. 64 УПК Украины(обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном деле).Так в соответствии с п.3 ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления,  а  также обстоятельства, характеризующие  личность  обвиняемого.

                    В   данных характеризующих личность  подсудимого , в обвинительном заключении указано, что ОСОБА_3,  14 октября 2010 года,  был осужден Ровеньковским городским судом  по  ст. 164 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины и  ему  назначено окончательное наказание в виде 2-х лет  8 месяцев ограничения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении открытого  типа без изоляции от общества, но не смотря  на  это,  органом досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения –подписка о невыезде,  согласно  Постановления  от  12.10 2010 года , без учета характеристики личности подсудимого, без учета указанного  приговора  суда, согласно которому он осужден к ограничению свободы, что привело к тому, что находясь  на  подписке  о невыезде, ОСОБА_3  не  исполнил приговор Ровеньковского городского суда  от 14 октября 2010 года, согласно которому осужден  к 2-м годам  8 месяцев ограничения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении открытого  типа без изоляции от общества,   скрылся от суда, будучи уведомленным о  том,  что  окончилось  досудебное следствие по данному уголовному делу по ст. 185 ч.1 УК Украины и дело направлено в суд,  длительное  время место нахождения подсудимого,  органам Ровеньковского ГО УМВД,  установить не представилось возможным и  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 не может быть рассмотрено по существу  с  принятием  законного решения по делу.

                    В соответствии со ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные на основании которых устанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица,  совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и таковые данные устанавливаются показаниями  обвиняемого (подсудимого), других лиц и  соответствующими документами.

                   В соответствии со ст. 66 УПК Украины доказательства могут быть предоставлены  подсудимым (обвиняемым), его защитником и другими лицами.  Отсутствие  подсудимого  ОСОБА_1 по  адресу места жительства,  указанного в обвинительном заключении и длительное не установление органами  Ровеньковского ГО УМВД его места  жительства или нахождения, отсутствие документов подтверждающих его задержание и  свидетельствующих о том, что подсудимый находится на территории России,  препятствуют  всестороннему,  полному и объективному рассмотрению  уголовного дела.

                Так же суд не может принять решение в соответствии с  требованием ст.262 УПК Украины –разбирательство дела в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Украины, поскольку учитывая характеристику  подсудимого ОСОБА_1, а именно то, что он ранее неоднократно судим , учитывая  то, что  ОСОБА_1, 14 октября 2010 года был осужден Ровеньковским  городским судом  по  ст. 164 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины и назначено окончательное наказание в виде 2-х лет  8 месяцев ограничения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении открытого  типа без изоляции от общества и скрылся не исполняя  приговор суда, а также то, что преступление,  совершенное ОСОБА_1  по ст. 185 ч.1 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней степени тяжести за которое предусмотрено наказание в виде 3-х лет лишения  свободы.

                   В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 п.8 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие является неполным если в процессе производства вопреки требованиям ст. 22 и ст. 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно, или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного принятия решения по делу, а именно: не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого, что имеет место в данном уголовном деле относительно личности ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины.

              Прокурор в судебном заседании, возражал против направления дела на дополнительное расследование и считал  необходимым  в соответствии со ст. 262 УПК Украины рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1, поскольку  подсудимый находится за пределами Украины, уклоняется от явки в суд,  и рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, в его отсутствие,  не противоречит норме  ч.2 п.1 ст. 262 УПК Украины.

                 Суд, выслушав мнение участников судебного процесса,  исследовав материалы, считает , что  в соответствии с п.10 Постановления  Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»,  возвращение уголовного дела , в соответствии со ст. 281 УПК Украины, на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения  возможно  по инициативе суда, а также с учетом  указанных выше оснований, а рассмотрение дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_1 не возможно, поскольку будет нарушено его Конституционное   право  на  защиту.

                  В ходе дополнительного расследования следственные органы должны выполнить следующее:

                 1.Установить место фактического пребывания обвиняемого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 , принять все необходимые меры для его  розыска и задержания в соответствии с требованием Закона.

                   2.Уточнить анкетные данные обвиняемого ОСОБА_1, которые могут повлиять на  обстоятельства отягчающие и смягчающие его вину, на  принятие решения по уголовному делу,  а также обстоятельства,  характеризующие личность обвиняемого, учитывая, что ОСОБА_1, 14 октября 2010 года, был осужден Ровеньковским городским судом  по  ст. 164 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины и назначено окончательное наказание в виде 2-х лет  8 месяцев ограничения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении открытого  типа без изоляции от общества  и  вновь обвиняется в совершении  нового преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины.

                  3. Выполнить другие следственные действия по данному уголовному делу.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-

                                                                   П О С Т А Н О В И Л:

                      Уголовное дело № 1-78-11 по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, по ст. 185 ч.1 УК Украины, возвратить прокурору города Ровеньки для производства  дополнительного  расследования.

                      Меру пресечения  ОСОБА_1, измененную судом ,с подписки о невыезде на содержание под  стражей, оставить без изменения.

                        Постановление может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

            СУДЬЯ                                                                                                                Н.П.Ибадова