Судове рішення #15722702

У Х В А Л А

                                                                                                       Справа № 2а/1770/1917/2011

          13 травня 2011 р.                                                                    м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання  Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представники Грошева О.М., Щербатюк І.М.,

відповідача:  представники Дворак В.А., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом


Головного управління юстиції в Рівненській області

доКонтрольно-ревізійного управління  в  Рівненській області

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги Контрольно-ревізійного управління  в  Рівненській області


В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління  в  Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 4, 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління  в  Рівненської області від 20.04.2011 року №17-03-17/2652 "Про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності" в частинах: про необхідність зменшити бюджетні асигнування на загальну суму 120660 грн.; про необхідність зменшити асигнування на загальну суму 24694 грн.; про необхідність зменшити бюджетні асигнування на загальну суму 213545,68 грн. нецільового використання бюджетних коштів.

          Ухвалою суду від  12.05.11 відкрито провадження у справі.

В позовній заяві позивач одночасно із позовними вимогами просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії пунктів 2, 4, 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління  в  Рівненській області від 20.04.2011 року №17-03-17/2652 "Про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності" в частинах: про необхідність зменшити бюджетні асигнування на загальну суму 120660 грн.; про необхідність зменшити асигнування на загальну суму 24694 грн.; про необхідність зменшити бюджетні асигнування на загальну суму 213545,68 грн. нецільового використання бюджетах коштів.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримали. В обґрунтування клопотання про забезпечення позову зазначили що пункти 2, 4, 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління  в  Рівненської області від 20.04.2011 року №17-03-17/2652 "Про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності" є протиправними та їх дію необхідно зупинити у зв'язку з оскарженням позивачем даних пунктів вимоги в судовому порядку.

Представники відповідача в судовому засіданні, покликаючись на ст. 117 КАС України, у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову просили відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.               

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в частині, що стосуються клопотання про забезпечення позову суд, прийшов до висновку, що дане клопотання  до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Однак, позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову та  поясненнях представників позивача не наведено достатніх аргументів та не надано жодних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або які свідчили б про неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності Контрольно-ревізійного управління  в  Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не навів жодних підстав та обставин (окрім оскарження пунктів вимоги в судовому порядку) в обґрунтування необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, клопотання позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання    Головному управлінню юстиції в Рівненській області про  забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

 Суддя                                                                       Ткачук Н.С.

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація