Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22а-5145/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бурко Р.В.

                                                Доповідач Кіселик  С. А.   

УХВАЛА

06 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

          Головуючого:   Кіселика С.А.

          Суддів:   Суржика М.М., Суровицької Л.В.   

          При секретарі: Слюсаренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження   постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року  у справі за позовом ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію, пов'язаною з використанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року  адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію, пов'язаною з використанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС –задоволено частково. На дану постанову суду відповідачем  подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята судом  до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що про існування постановленого рішення, Управління дізналося лише 26 серпня 2010 року з моменту надіслання судом ухвали апеляційного суду Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги відповідача - без розгляду, тому представник скаржника не мав  можливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 16 вересня 2009 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява  не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції ухвалена судом 16 вересня 2009 року, заява про апеляційне оскарження подана відповідачем 08 листопада 2009 року, а апеляційна скарга –10 липня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року дана апеляційна скарга була залишена без розгляду, в зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку, заявник посилається на те, що він був позбавлений можливості вчасно скористуватися правом на апеляційне оскарження, в зв’язку з тим, що копія постанови від 16 вересня 2009 року на адресу Управління не направлялась. Лише отримавши копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року дізналися  про існування даної постанови.

Проте, такі доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно протоколу судового засідання (а.с. 45), представник відповідача був присутнім під час її проголошення, тому знав про зміст постанови, строки та порядок апеляційного оскарження.

Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що заявник знав про оскаржувану постанову 03 листопада 2009 року.

Відповідно до п. 6 ст. 160 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія судів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст. 160 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року .

          Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2009 року  - залишити без розгляду.  

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: