Справа №  1-41/11

  ВИРОК

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3,ОСОБА_4

          потерпілого                               - ОСОБА_5

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

          ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,  не працюючого  ,  мешканця   ІНФОРМАЦІЯ_4, такого , що не має судимості ,-

          за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Що підсудний ОСОБА_7 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння за слідуючих обставин.

       23 вересня 2010 року ,  близько  20-ї години , ОСОБА_6, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 по вул. Некрасова, 5 в с. Рядове  Петрівського району Кіровоградської області, вживав  з останнім та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спиртні напої.  Між ними розпочалася сварка, яка в подальшому переросла в бійку ,під час бійки ОСОБА_6, схопивши  молоток, який приніс з собою, наніс  ним декілька ударів в область голови ОСОБА_5

У відповідності з висновком судово-медичної експертизи  (а.с.133-135  , 139-141) при судово-медичному дослідженні у гр. ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: а) черепно-мозкової травми: гематоми очниць, садна волосистої частини голови, внутрішньочерепна субдуральна гематома. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, в своїй сукупності несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу.

         Підсудний свою вину  визнав і суду пояснив , що  23 вересня 2010 року , він , разом з  ОСОБА_8 та його сусідом ОСОБА_11 , зібрали металолом і  ОСОБА_11 здав на приймальний пункт в с.Рядове . ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 на отримані гроші купити горілки. Однак ОСОБА_11 приніс по 3-х літровій пляшці пива , яке разом розпили. Після цього ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 купити горілки але той знову купив пива , яке також розпили. Близько 16 години , він , підсудний , зайшов до себе додому , де взяв пляшку горілки , харчі , а також гвозді і молоток , щоб відремонтувати двері своїй знайомій. Знайомої вдома не виявилося і він з сумкою , де знаходилися горілка , харчі , гвозді , молоток , зайшов до ОСОБА_5 , разом розпили горілку. ОСОБА_5 ліг відпочивати і він , підсудний , також заснув в будинку ОСОБА_5. Прокинувшись близько 19 години , він виявив , що ОСОБА_5 в будинку не було , а вхідні двері були зачинені на замок. Щоб відчинити двері , він , підсудний взяв молоток і почав відтягувати двері і стукати в них. ОСОБА_5 відкрив двері і він , підсудний кинув молоток на підвіконня у веранді будинку. В цей час до будинку зайшли  ОСОБА_8 зі своїм сусідом ОСОБА_11 які принесли із собою  4 л пива  і вони всі разом  його  випили.  Потім ОСОБА_11 приніс ще пляшку горілки та 4 літра пива, яке також розпили. Після чого ОСОБА_8  попрохав його  покликати ОСОБА_9 і її співмешканця  ОСОБА_10. Він вийшов з будинку та  пішов до помешкання останніх, яке знаходиться напроти. Коли вони втрьох зайшли   у будинок ОСОБА_5, то побачили, що ОСОБА_5 лежить  на підлозі і тримає в правій руці ніж, а напроти нього стояв ОСОБА_8,  рука якого була в крові. ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 хотів ударити його ножем.  Він , підсудний , наблизився до ОСОБА_5 і лівою ногою став йому на праву руку, щоб забрати ножа, а ОСОБА_8 почав забирати ножа , але це не вдалося і тоді  він наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу, і йому здається , що ОСОБА_8 також наніс декілька ударів по голові ОСОБА_5 і забрав ніж. Він, підсудний ,  в свою чергу забрав  ножа у ОСОБА_8 і зігнувши лезо об край столу, кинув на підлогу .Потім ОСОБА_8   відтягнув ОСОБА_5 до веранди  та кинув на підлогу головою до вхідних дверей. ОСОБА_8 почав обробляти рану на своїй руці .Він , підсудний , порадив обробити її сечею, а також сказав ОСОБА_9,   що потрібно обробити рану на голові ОСОБА_5 сечею і та без будь-якого примусу почала це робити. При цьому ОСОБА_9, як йому здається , нанесла ногою декілька ударів по голові ОСОБА_5. В ході розмови , він , підсудний, почав сваритися з співмешканцем ОСОБА_9   –ОСОБА_10 і наніс декілька ударів  ОСОБА_10. Після чого ОСОБА_10 вийшов з будинку, а слідом вийшла і ОСОБА_9 та більше до будинку не поверталися. Він разом з ОСОБА_8 допили спиртне, а потім перенесли ОСОБА_5 до кімнати  і ОСОБА_8 пішов додому, а він ліг спати в будинку ОСОБА_5  24 вересня 2010 року він прокинувся , близько 6-ї години,  і разом із ОСОБА_5 пішов до сусідки на ім’я ОСОБА_12, де похмелилися і пішли додому. Через деякий час до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_8 А , а згодом і ОСОБА_9, а потім ОСОБА_13 та ОСОБА_12, які принесли з собою горілку, яку вони всі разом випили.  Розпивши спиртне він пішов додому. Через деякий час він поїхав в м. Кривий Ріг. Винним себе він  визнає, а так як 23 вересня 2010 року він був у нетверезому стані , то деякі події , що відбувалися того вечора , не пам’ятає , і зокрема як наносив удари ОСОБА_5 та чи точно наносили ОСОБА_9 , ОСОБА_10і ОСОБА_8  удари ОСОБА_5.

          Вина підсудного підтверджується також показаннями потерпілого , свідків , протоколами огляду місця події , протоколом відтворення обстановки і обставин події , висновками судово-медичної експертизи.

Так , потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. Того дня , 23 вересня 2010 року   , до нього додому зайшли ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з якими розпивали спиртне . До цього він також вживав спиртні напої . Про подальші події він нічого не пам’ятає . Отямився в лікарні , де до цього був непритомний 4 доби внаслідок завданих йому тяжких ушкоджень. Потім від мешканців села дізнався , що його побив ОСОБА_6. Він  підтримує заявлений на досудовому слідстві цивільний позов в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000  грн, так як побиттям підсудний спричинив йому тяжкі фізичні страждання і в даний час  він почуває себе дуже погано.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає в с. Рядове , одного дня у  вересні 2010 року , зранку , вона  разом із жінкою на ім’я ОСОБА_12 , готували їжу в коридорі будинку  ОСОБА_5, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_6. В нього також знаходилися чоловік ОСОБА_12 на ім’я  ОСОБА_8 та її колишній співмешканець на ім’я ОСОБА_5. Близько 11-ї години хлопці принесли літр горілки, яку вони розпивали до 13-ї години. Потім до ОСОБА_5 прийшов чоловік на ім’я ОСОБА_11 і ОСОБА_5 сказав їм щоб вони йшли додому. Вони вчотирьох пішли до домоволодіння ОСОБА_12, де продовжували вживати спиртне до 19-ї години. Потім ОСОБА_12 з ОСОБА_8 пішли в будинок, а вона з ОСОБА_5 заснула в літній кухні. Коли прокинулися, то ОСОБА_5 попросив сходити до ОСОБА_5  та попросити цигарок.  Коли вона  зайшла в будинок останнього, то там знаходилися ОСОБА_6,  ОСОБА_8 та чоловік на ім'я ОСОБА_11.  ОСОБА_8 та ОСОБА_11 сиділи під вікном у коридорі на  лавочці, а ОСОБА_5 лежав на підлозі та намагався підвестися. Тілесних ушкоджень в останнього вона не помітила. Вона з ОСОБА_6 пішли за її співмешканцем і через деякий час втрьох повернулися до будинку ОСОБА_5. Під час розмови ОСОБА_6  розпочав сварку , а потім бійку з ОСОБА_10 і заштовхав його у кімнату до плити, де останній упав на підлогу, а ОСОБА_6  продовжував його бити  руками і ногами, розбивши при цьому брову. Потім  ОСОБА_6 вийшов в коридор , а через деякий час ОСОБА_6 забіг до кімнати, де лежав ОСОБА_5 і скинув його з дивана на підлогу, потім схопивши за одяг  витягнув   в коридор головою уперед і зачинив двері. В коридорі були ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8  та ОСОБА_5. Вона чула як ОСОБА_6 щось кричав та щось гупало. Через декілька хвилин вона вийшла до коридору і побачила, що ОСОБА_5 лежить на підлозі і його обличчя було в крові, а ОСОБА_6 сидів біля нього та   кричав, щоб він піднімався, але йому це не вдавалося.  Потім ОСОБА_6 підвівся та палицею підпер двері в будинок, а сам підійшов до вікна веранди та з вікна узяв невеликий  молоток, яким почав наносити удари по голові ОСОБА_5, а саме близько 2-3 ударів в  область голови. Вона почала заспокоювати ОСОБА_6 , але він сказав, щоб вона не втручалася та примусив  її помочитися на голову ОСОБА_5. Потім вона прибрала приміщення коридору , побризкала водою  обличчя ОСОБА_5 і  затягла його до кімнати , і  з ОСОБА_10 пішла додому. ОСОБА_8 не бив ОСОБА_5. 24 вересня 2010 року від ОСОБА_12 дізналася, що ОСОБА_5 приходив вранці похмелятися. Того ж дня вона  разом з ОСОБА_10 відвідувала ОСОБА_5 , пропонувала йому звернутися до лікарні , однак він відмовився.  25 вересня 2010 року вони знову відвідала його , однак ОСОБА_5 їх не впізнавав. 26 вересня 2010 року вони прийшли до ОСОБА_5  до нього приїхали його родичі і відвезли до лікарні.

            Свідок  ОСОБА_10 пояснив , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 та  співмешкає з ОСОБА_9. У вересні 2010 року , точної дати він не пам’ятає ,  вони удвох з ОСОБА_9  приїхали в с. Рядове Петрівського району до ОСОБА_5, який проживав по вул. Некрасова.  23 вересня 2010 року , близько 11-ї години ,  він із ОСОБА_5, ОСОБА_9, жінкою на ім'я ОСОБА_12 та чоловіком на ім'я ОСОБА_8 розпивали горілку в домоволодінні ОСОБА_14. Близько 13-ї години  вони всі пішли  до ОСОБА_12, так як до  ОСОБА_14 прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_11 і ОСОБА_5 попрохав їх піти. Вони пішли в домоволодіння ОСОБА_12, де в літній кухні розпивали спиртні напої. Близько 19-ї години, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 пішли до будинку спати, а він та ОСОБА_9 лягли спати в літній кухні. Через деякий час він прокинувся та попрохав ОСОБА_9 піти до ОСОБА_5 по цигарки. Через декілька хвилин вона повернулася з ОСОБА_6 і вони втрьох пішли до ОСОБА_5. Коли зайшли в будинок, то в веранді знаходився  ОСОБА_8, який сидів біля столу, а ОСОБА_5 лежав на підлозі і на його обличчі була кров. Потім ОСОБА_6 завів ОСОБА_5 до кімнати . Повернувшись , ОСОБА_6 почав до нього , свідка , чіплятися, а потім    почав його бити, звалив на підлогу та наніс декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла, при цьому розбив йому брову над лівим оком. Потім ОСОБА_6 вийшов до веранди, а вони зайшли до кімнати де лежав ОСОБА_5, через декілька хвилин його покликав ОСОБА_6 на веранду, і після розмови з ним, ОСОБА_6 побіг до кімнати та витягнув звідти ОСОБА_5 і почав наносити йому удари руками і ногами. Потім ОСОБА_5 підняв з підлоги ножа і тримаючи його за ручку хотів покласти його на стіл, але ОСОБА_8 не зрозумів його та вириваючи його з рук ОСОБА_5, схопився за лезо і порізав собі руку. В цей час ,ОСОБА_6 взяв з вікна веранди невеликий  молоток і почав наносити ним удари по голові ОСОБА_5.   Скільки саме наніс ударів, він не бачив.  Потім ОСОБА_6 почав примушувати ОСОБА_9 помочитися на голову ОСОБА_5 Він пішов в кімнату будинку, а коли повернувся до коридору, то допоміг ОСОБА_5  зайти у будинок та лягти на диван , після чого разом з ОСОБА_9 пішли додому. ОСОБА_8 дійсно був у будинку ОСОБА_5 але ОСОБА_8 не бив ОСОБА_5.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15  вбачається що він  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8  разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9. Син неодноразово судимий та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. Так 23 вересня 2010 року , близько 12-ї години,   син пішов з дому повідомивши  що їде в м. Кривий Ріг.24 вересня 2010 року , близько  9-ї години , син прийшов додому в нетверезому стані ,  та почав   прохати  грошей, щоб поїхати в м. Кривий Ріг  та сказав , що  за ним приїде міліція .Після чого він дав синові 10 грн і він пішов з дому.

Питання слідчого : коли прийшов додому син були в нього будь-які тілесні ушкодження та пошкодження одягу?

Відповідь: будь-які тілесні ушкодження у  сина були відсутні , а светр білого кольору в якому він був одягнутий  був увесь в плямах крові , на штанах теж була кров.

Питання : ви запитували в сина , що з ним сталось?

Відповідь : Так я питав у сина що сталось , на що він мені сказав , що побив ОСОБА_5.

Свідок доповнив , що 23 вересня 2010 року , коли  син пішов з дому то він взяв з собою сумку з продуктами харчування та взяв молоток з гвоздями так , як він сказав , що його попрохав хтось прибити двірний завіс . 24 вересня  2010 року коли він прийшов додому то сумки вказаної в нього не було.

Питання : чи здатний Ваш син до спричинення тяжких тілесних ушкоджень?

Відповідь : так мій син може спричинити дані тілесні ушкодження так , як він дуже агресивний і не думає що робить( а. с. 77-78).

       Свідок ОСОБА_8 пояснив , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. 23 вересня 2010 року він зранку вживав спиртні напої і до вечора був дуже п’яний, а тому обставин даної події майже не пам’ятає.  Коли він прийшов до ОСОБА_14, то там були ОСОБА_6 та ОСОБА_15, прізвища він не знає. Вони разом в коридорі вживали спиртні напої. Однак пам'ятає, що коли він пожартував із ОСОБА_5, то той схопив ножа , але він , свідок, схопив за лезо та відкинув ніж у бік, при цьому порізав собі палець . При  цьому він не бив ОСОБА_5 , а лише вихопив ніж.

        Свідок  ОСОБА_11 пояснив , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11. Того дня зранку він разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, останнє що він пам’ятає, що вони пили у якоїсь жінки, але хто вона і де проживає не пам’ятає.  Про те, що побили ОСОБА_5 він дізнався від мешканців села.

        Свідок ОСОБА_12 пояснила , що на другий день , після , як побили ОСОБА_5 ,  вона разом з ОСОБА_13 пішли до ОСОБА_5. Коли прийшли до ОСОБА_5 додому, то вона побачила, що голова у ОСОБА_5 вся в засохлій крові. Останній їм нічого не міг пояснити, сказав що нічого не пам'ятає. Коли вона вийшла на подвір’я, то там знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_6,  ОСОБА_8 сказав, що йому день народження і вони разом зайшли в коридор будинку, де випили пляшку горілки , яка була у  ОСОБА_13,  ОСОБА_5 також був присутній при цьому, але відмовився пити, пояснивши, що в нього болить голова. Після розпиття спиртного вона з ОСОБА_13 пішли по домівках.

         Свідок ОСОБА_13 пояснила , що одного дня у вересні 2010 року ,  вона попрохала свою знайому ОСОБА_12 сходити до ОСОБА_5, щоб забрати свій рубанок.  Коли прийшли додому до нього то побачили, що ОСОБА_5  лежав на дивані  і вся голова в нього та подушка на якій він лежав були в засохлій крові. На їх запитання, що сталося, ОСОБА_5 відповів, що він нічого не пам'ятає, лише пам’ятає, що він розпивав горілку з ОСОБА_6 О та ОСОБА_8,  а що було далі не пам’ятає. Після цього вона пішла з будинку та повідомила по телефону родичам ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_16 пояснив , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11. ОСОБА_6  знає добре, так як проживає по сусідству.  У вересні місяці 2010 року  він знаходився в м. Кривому  Розі Дніпропетровської області і коли приїхав на початку жовтня додому, то ОСОБА_9 розповіла йому про те, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_5. На його думку ОСОБА_6 міг побити ОСОБА_5 , так як після вживання спиртного ОСОБА_6  свої дії не контролює. На його думку, ОСОБА_8  не міг побити ОСОБА_5 , так як він коли вип’є нікого не чіпає і веде себе спокійно.

Свідок ОСОБА_17 пояснив , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 , добре знає ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Від мешканців села Рядове він дізнався, що ОСОБА_5 побили, але хто і за що йому не відомо.

          Свідок ОСОБА_18 пояснив , що він перебував під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Петрівського РВ УМВС і там перебував також і ОСОБА_6 , який розповів , що побили ОСОБА_19 але подробиці йому не відомі.

        З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 вбачається  , що на протязі останніх трьох років в с. Рядове Петрівського району по вул. Некрасова, 5 проживав її батько ОСОБА_5 25 вересня 2010 року їй на мобільний телефон зателефонувала знайома з с. Рядове та повідомила, що її батька побили. Вона поїхала в с. Рядове і коли зайшла до будинку, то батько лежав на дивані. Обличчя та голова у нього були в крові. Він нікого не впізнавав . В селі вона дізналася, що батька побили 23 вересня 2010 року під час розпиття  спиртних напоїв. Вона відвезла батька в другу міську лікарню м. Кривий Ріг. Після лікування  батько знаходився в с. Базарові Криворізького району Дніпропетровської області. Хто його побив, батько не розповідав (а. с. 64).

           З протоколу огляду місця події від 29 січня  2011 року та фото таблиць до нього вбачається , що при огляді  домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по вул.Некрасова ,5 в с.Рядове  Петрівського району  Кіровоградської області,  в присутності понятих , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з зігнутим лезом (а. с. 44-51).   

У відповідності з протоколами  відтворення обстановки та обставин події від  30 січня  2011  року  за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони  розповіли та показали  обставини нанесення  ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а .с. 80-85,86-91).

        З висновку судово-медичної експертизи № 58 від 31 січня 2011 року та додаткових висновків , що у гр. ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: а) черепно-мозкової травми: гематоми очниць, садна волосистої частини голови, внутрішньочерепна субдуральна гематома. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, в своїй сукупності несуть ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу.; б) синця правого плеча, Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету та несе ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження могли виникнути в своїй сукупності не менш ніж 4-х травматичних дій. Не можна виключити, що вказані ушкодження могли виникнути і в результаті травматичний дій молотком. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 могли виникнути і за тих обставин на які вказують гр. ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6 в протоколах ВООП за їх участю (а. с.  133-135  139-141) .

        Згідно з висновками експерта  :  №  124 від 03.02.2011 року на ножі, вилученому в ході проведення огляду місця події 29.01.2011 року в с. Рядове Петрівського району по вул. Некрасова, 5, крові не виявлено (а. с.  153-156 ) ,  та  № 49 від 04.02.2011 року  ніж,  вилучений в ході проведення огляду місця події 29.01.2011 року в с. Рядове Петрівського району по вул. Некрасова, 5,  не є холодною зброєю і виготовлений саморобним способом.

( а. с.  161-164) .

       Суд вважає  , що вина підсудного повністю доведена і його дії   слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК  України так він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

          При цьому суд критично відноситься до показань підсудного  в ході досудового слідства та в судовому засіданні про те , що він не наносив удари молотком по голові потерпілому ОСОБА_5 і більше довіряє його показанням після визнання ним вини у останньому слові  , даним ним після поновлення судового слідства  про те , що всіх подій 23 вересня 2010 року він точно не пам’ятає , так як був у стані алкогольного сп’яніння , але погоджується з обставинами спричиненням ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , викладеними в обвинувальному висновку та показаннях свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що на думку суду об’єктивно підтверджується  висновками судово-медичної експертизи ( а.с. 133-135,139-141) та послідовними показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в ході досудового слідства та в судовому засіданні.

При визначенні покарання  , як пом’якшуючі вину обставини суд враховує  те , що підсудний  кається в злочині .

Як особа підсудний  негативно  характеризується за  місцем проживання.

Як  обтяжуючу вину обставину  суд враховує те , що підсудний скоїв злочин у стані алкогольного сп’яніння .

З врахуванням зазначених даних про особу підсудного, конкретних обставин справи , суд вважає ,що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов на суму 15000 грн. в рахунок відшкодування   моральної шкоди завданої йому .Вина підсудного у скоєнні злочину  доведена , а тому позов слід задовільнити у повному обсязі.

          Суд вважає що з підсудного слід стягнути витрати  в сумі 1544,88 грн., за проведення  експертиз на користь  держави.

Речовий доказ по справі  : ніж з дерев’яною ручкою та зігнутим лезом , що знаходиться  в кімнаті зберігання речових доказів Петрівського РВ УМВС, слід  знищити.

          Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним  в скоєнні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 121  КК України та призначити йому  покарання  у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять ) років.

Строк відбування покарання обчислювати з 2 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування  моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати  в сумі 1544,88 грн., за проведення  експертиз на користь  держави.

Речовий доказ по справі  : ніж з дерев’яною ручкою та зігнутим лезом , що знаходиться  в кімнаті зберігання речових доказів Петрівського РВ УМВС - знищити.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , через Петрівський районний суд,  а засудженим в той же строк , з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        Г. Юрченко