Справа №  2-1353/11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 травня 2011  року                                                                                               місто Маріуполь                                                                                           

Орджонікідзевським  районним судом м. Маріуполя Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ковтуненко О.В.,

при секретарі - Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у міста Маріуполя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором в сумі 79 597  гривень 89 копійок та судових витрат у розмірі 915  гривень 98 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту у сумі 88 960 гривень строком  до 10 серпня 2013 року для оплати автотранспортного засобу. Кредит надавався за умови сплати 13,99% річних від непогашеної суми кредиту, сплати одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та щомісячної сплати комісії за управління кредитом у розмірі 0,15% від початкової суми кредиту. Відповідач зобов’язання за кредитним договором по поверненню обов’язкових частин кредиту та сплаті відсотків за його користування не виконує, що призвело до звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ТОВ «ПростоФінанс»- ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання  справи повідомлявся своєчасно  та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «ПростоФінанс»та відповідачем 12.08.2008 р. укладено кредитний договір №  06016318060. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору відповідач отримав в кредит 88960  грн., яка підлягає погашенню в термін до 10.08.2013 р.  зі сплатою 13,99% річних від непогашеної суми кредиту за умови сплати разової комісії за надання кредиту у розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та сплати комісії за управління кредитом в розмірі 0,15%. Кредит надавався на придбання транспортного засобу марки FUKA0006_Chevrolet_UkrAutoZaz, модель Lacetti, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до п. 2.8.3. кредитного договору передбачено підвищення  процентної ставки за умови збільшення середньоарифметичного значення курсу долара США, встановленого НБУ протягом місяця більш ніж на 3 відсотки в порівнянні з курсом національної валюти до долару США, встановленого НБУ на момент укладання договору. Крім того, п. 2.8.3 кредитного договору передбачено право позичальника відмовитися від нової процентної ставки шляхом направлення письмового повідомлення на адресу позивача протягом 10 календарних днів з моменту направлення пропозиції або сплативши платіж у розмірі відповідно до попереднього графіку платежів. З новою процентною ставкою відповідач погодився, оскільки з 01.01.2009 р. повертав  обов’язкові частини кредиту зі сплатою за користування кредитом у розмірі 21,25% за новим графіком, що є невід’ємною частиною кредитного договору.  Згідно з п. п. 3.1 та 3.3 Кредитного договору відповідач зобов’язався, щомісяця, не пізніше 10 (десятого) числа, повертати щомісячні платежі  згідно Графіку платежів, який є невід’ємною частиною кредитного договору, шляхом внесення готівкових грошових коштів у будь-яке відділення банківської установи на території України для перерахування на поточний рахунок позивача або у будь-який іншій спосіб передбачений чинним законодавством. Згідно п. 7.3. у випадку порушення відповідачем зобов’язання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов кредитного договору позивач має право вимагати від Відповідача сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою позивача. Згідно п. п. 6.2.3. п. 6.2. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості  в тому числі суми кредиту (або відповідної її частини), та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або неустойки чи інших грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором у разі порушення відповідачем термінів сплати щомісячних платежів, передбачених цим договором. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за щомісячними платежами відповідно до п.п. 5.1.6. та 6.2.3. позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості, яка залишена без задоволення та погашення простроченої заборгованості не здійснено.     

            Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1049  ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися належним   чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

            Як вбачається з графіку оплат за кредитом та нарахованих штрафних санкцій  заборгованість за кредитним договором складає 79 597 гривень 89 копійок, з якої: залишок суми кредиту –55 230,76 гривень,  прострочена заборгованість за щомісячними платежами –22 345,89 гривень та штрафні санкції –2021,24 гривень.

 Станом на 11 травня 2011 року відповідачем зобов’язання за Кредитним договором не виконані. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 795 гривень 98 копіок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054,  ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 74, 79, 88, 209, 212-218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  “ПростоФінанс” до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “ПростоФінанс”  суму  заборгованості за кредитним договором  №06016318060 від 12 серпня 2008 року в розмірі  79 597 гривень 89 копійок, що складається з суми кредиту в розмірі 55 230 гривень 76 копійок, з суми простроченої заборгованості за щомісячними платежами в розмірі 22 345 гривень 89 копійок та суми штрафних санкцій у розмірі 2 021 гривень 24 копійок,  а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 795 гривень 98 копійок та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у розмірі 120  гривень, а всього  80 513 (вісімдесят тисяч п’ятсот тринадцять)  гривень 87 копійок.   

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Суддя                                                                                                                     О.В.Ковтуненко