__________________________________________________________________

Справа №  2-228/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.05.2011 року,   Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі:

головуючого  судді                                                                      Степанова С.В..,

при  секретарі                                                                             Буйновської О.Ю.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинській  справу  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ( третя особа: комунальне підприємство «Координаційний центр по обслуговуванню населення»)  про  визнання  особи  такою,  що  втратила  право  користування  житловим  приміщенням та зобов’язання знятися з реєстрації, -

                                                В С Т А Н О В И В :

          Позивач  в  позовній  заяві  посилається  на  те,  що  вона зареєстрований та проживає   у  ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з  ОСОБА_3  .

          Оскільки  за  вказаною  адресою  зареєстрована  також  ОСОБА_2  колишня  дружина  ОСОБА_3,  яка  з  вересня  2001  року  залишила  вказану  квартиру ,  але  добивається  права  на  неї ,  позивачі  подали  вказаний  позов  до  суду ,  посилаючись  на  ст.ст. 47, 50, 71  ЖК  України .

          В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          Відповідач та її представник  позов  не  визнали  та  показали,  що  рішенням  Долинського  районного  суду ,  яке  залишено  в  силі  Кіровоградським  апеляційним  та  Верховним  Судом  України ,  визнано  її  право  на  проживання  в  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки  їй  ОСОБА_3  перешкоджав  вселитися  в  квартиру  вона  подала  позов  про  примусове  вселення  в  квартиру.  

          Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2009 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року визнано за відповідачкою та її неповнолітнім сином право на жилу площу та вселено в спірну квартиру. ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу виконавчого листа про вселення в спірну квартиру, проте в зв’язку завантаженістю суду виконавчий лист ще не віддрукований та вона його не отримала. В  зв’язку  з  чим  на  їх  думку  вона  не  втратила  право  на  житло .

          Представник третьої особи зазначив. що спір між сторонами вирішувався у судовому порядку, а тому в даній справі вона покладається на розсуд суду.

          Заслухавши  пояснення  учасників процесу,  дослідивши  письмові  докази  по  справі ,  суд  встановив такі обставини та дійшов  наступних висновків.

          Відповідно  до  ч.  1  ст.  71  ЖК  України ,  на  яку  посилаються  позивачі,  при  тимчасовій  відсутності  наймача  або  членів  його  сім’ї  за  ними  зберігається  жиле  приміщення  протягом  шести  місяців .  Представник позивачів  посилається  на  те ,  що  відповідачка  залишила  квартиру  у  вересні  2001  року.                    

          Рішенням  Долинського  райсуду  від  24  листопада  2003  року  в  задоволенні  позову ОСОБА_3 до  ОСОБА_2  про  визнання  особи  такою ,  що  втратила  право  користування  жилим  приміщенням відмовлено.

          Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2009 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року визнано за відповідачкою та її неповнолітнім сином право на жилу площу та вселено в спірну квартиру.

          Рішенням Долинського  районного суду Кіровоградської області від 26.07.2010 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2010 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ( третя особа: комунальне підприємство «Координаційний центр по обслуговуванню населення»)  про  визнання  особи  такою,  що  втратила  право  користування  житловим  приміщенням та зобов’язання знятися з реєстрац

          ОСОБА_1  20.02.2004  року  зареєструвала  шлюб  з  ОСОБА_3,  зареєструвалася  у  спірній  квартирі  та  в  даний  час ,  як  член  сім’ї  наймача  подає  позов  до  ОСОБА_2  про  втрату  останньою  права  на  житло .

          В  позові  вказана  лише  дата  вересень  2001  року,  з  якої  ОСОБА_2  залишила  спірну  квартиру .  Вказані  обставини  були  предметом  розгляду  судових  інстанцій ,  які  визнали  право  ОСОБА_2  на  спірну  квартиру .  Проте  своє  право  вона  не  може  реалізувати  в  зв’язку  з  перешкодами  з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  так як  в  судах  тривалий час вирішувалося питання  за  її  позовом  про  вселення.

          Згідно виконавчого листа від 09.10.09   та акту державного виконавця від 22.11.2010  здійснюється  примусове вселення  ОСОБА_2  та   ОСОБА_4, за якими визнано право на  жилу площу  в квартирі АДРЕСА_1 в. м. Долинська, яке в зв’язку з перешкоджанням входу до приміщення на даний час не реалізовано.  

          За  таких  обставин у суду не має законних підстав визнавати  ОСОБА_2  особою , що  втратила  право  на  спірну  квартиру  та зобов’язати її знятися з реєстрації.  

          Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2009 року по справі № 22-170/2009року.

          В  задоволенні  позовних  вимог  слід  відмовити .

          Посилання  позивачів на  те,   що  ОСОБА_2  не  сплачує  квартирну  плату ,  має  інше  житло  на  праві  власності  не  є  підставами  для  задоволення  позовних  вимог  по  даній  справі.

          На  підставі  викладеного ,  керуючись  ст. ст. 213,  215,  218 ЦПК  України , суд, -

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні  позову ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  визнання  останньої такою,  що  втратила право  користування  житловим  приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та зобов’язання знятися з реєстрації за вказаною адресою -  відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10 денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя :                                                                     С.В. Степанов