У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року Справа № 2а-4602/09/1770
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
доПриватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 749,24 грн.
27 липня 2009 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 749,24 грн. задоволено повністю.
29 вересня 2009 року у адміністративній справі №2а-4602/09/1770 за судовим рішенням, яке набрало законної сили представнику Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції було видано виконавчий лист.
11 березня 2011 року Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено і до виконання не пред'явлено.
21 березня 2011 року на адресу суду від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції надійшла заява, якою просить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду у зв'язку з наявністю оригіналу.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Ткачук Н.С.